ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куркиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Андрееву Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось с иском к Андрееву Н.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Андреевым Н.С. был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1039000 рублей, на срок по (дата), под (иные данные)% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (Графиком платежей). Сумма кредита была предоставлена ответчику на приобретение товара автомобиль: (иные данные), (иные данные) г.в., номер кузова (№), цвет кузова – (иные данные), модель, № двигателя (№), паспорт транспортного средства (адрес). Согласно п.10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 046 026 руб. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору (№) от (дата), которая составляет 1 116 414,38 руб. из которых: сумма основного долга – 1 011 778,51 руб.; сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата) – 104167,88 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 16361,98 руб., проценты на просроченную задолженность 87805,9 руб., пени – 467,99 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 116 414,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 011 778,51 руб.; сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата) – 104167,88 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 16361,98 руб., проценты на просроченную задолженность 87805,9 руб., пени – 467,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 56164,14 руб.; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору (№) от (дата) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Андрееву Н.С. - (иные данные), (иные данные) г.в., номер кузова (№), цвет кузова – (иные данные), модель, паспорт транспортного средства (адрес). Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Андреев Н.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в материалах дела имеются конверты, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения», срок хранения судебного извещения о вызове в суд на (дата) истек (дата).
В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк «Левобережный» (ПАО) на основании заключенного (дата) кредитного договора (№) выдало потребительский кредит Андрееву Н.С. в сумме 1039000 руб. на срок до (дата), под (иные данные)% годовых, под залог транспортного средства (иные данные), (иные данные) г.в., номер кузова (№), цвет кузова – (иные данные) (п.1-4,10,11 договора).
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик воспользовался суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи вносил ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету по состоянию на (дата) общая задолженность составляет 1 116 414,38 руб., из которых: сумма основного долга – 1 011 778,51 руб.; сумма начисленных процентов – 104167,88 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 16361,98 руб., проценты на просроченную задолженность 87805,9 руб., пени – 467,99 руб.
Пунктом 10 Индивидуальных условий определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета); в том числе иные потребительские цели: (иные данные), (иные данные) г.в., номер кузова (№), цвет кузова – (иные данные).
В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как указано в п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по заключенному кредитному договору (№).
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу.
Ответчиком не представлено возражений по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлено возражений относительно суммы задолженности, ее наличии или отсутствии, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что (дата) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства, спорного автомобиля - (иные данные) (иные данные), (иные данные) г.в., номер кузова (№), о залогодателе Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» (ПАО).
Право собственности Андреева Н.С. на автомобиль (иные данные) (иные данные), (иные данные) г.в., номер кузова (№), гос. номер (№), подтверждается сведениями УМВД России по (адрес).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности: факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора (№), залог спорного транспортного средств, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Андреевым Н.С. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Андрееву Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 046 026 руб. (п. 20 кредитного договора, что ответчиком в рамках рассмотрения дела не оспаривалось.
С учетом изложенного, суд полагает возможным установить указанную начальную цену продажи имущества с торгов.
Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд пришел к следующему выводу.
Учитывая положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, условия кредитного договора, заключенного между истцом и Андреевым Н.С. истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскание основного долга (суммы займа) по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом, поскольку досрочное взыскание задолженности не свидетельствует о расторжении договора.
Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых с (дата) (с даты определенной истцом) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ) (п.73).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таких обстоятельств не установлено, учитывая период просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то, что неустойка не должна служить средством обогащения, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени в размере 467,99 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 56164,14 руб.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 56164,14 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Андрееву Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Андреева Н. С., (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН5404154492) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 116 414,38 руб., из которых: сумма основного долга – 1 011 778,51 руб.; сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата) – 104167,88 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 16361,98 руб., проценты на просроченную задолженность 87805,9 руб., пени – 467,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 56164,14 руб.
Взыскать с Андреева Н. С., (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН5404154492) проценты за пользованием кредитом в размере (иные данные)% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество в виде автомобиля (иные данные) (иные данные), (иные данные) г.в., номер кузова (№), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1046026 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года