РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжер Н. В. к Добровольских А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тарасовой Е. Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ходжер Н.В. обратился в суд с иском к Добровольских А.В., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Тарасовой Е. Е. (дата) г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от (дата) и вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) он (Ходжер Н.В.) является собственником 12/14 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, собственниками 2/14 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру являются его несовершеннолетние дети: Ходжер Е. Н. (дата) г.р. и Ходжер А. Н. (дата) г.р., по 1/14 каждый, матерью которых является ответчик Добровольских А.В. В спорном жилом помещении с 07.02.2013 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчик Добровольских А.В., брак с которой был прекращен (дата). Также ответчик (дата) зарегистрировала в квартире по рождению свою дочь Тарасову Е. Е. (дата) г.(адрес), что ответчик как его бывшая супруга утратила право пользования спорным жилым помещением. Фактически спорная квартира не является местом жительства ответчика и ее малолетней дочери Е., так как они проживают по другому адресу. Каких-либо расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Считает, что регистрация по месту жительства в спорной квартире ответчика и ее дочери нарушает его права как собственника жилого помещения, ограничивая право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре
В судебном заседании истец Ходжер Н.В. на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с (дата) он и Добровольских А.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей: Ходжер Е. и Ходжер А.. Брак между ними был прекращен (дата), но фактически семейно-брачные отношения были прекращены в мае 2024, когда ответчик ушла из дома и стала проживать отдельно. Их несовершеннолетние дети остались проживать с ним, и они проживают в спорной квартире. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением он и ответчик не заключали. Во время судебного разбирательства по гражданскому делу (№) при составлении мирового соглашения он предлагал Добровольских А.В. выписаться из квартиры, но она ответила отказом, мотивируя тем, что она желает получать пособие как многодетная мать, а для этого дети должны быть прописаны в одном жилом помещении. Добровольских А.В. зарегистрировала в спорной квартире свою дочь Е. во время судебного разбирательства по гражданскому делу (№) не поставив его в известность. В спорной квартире не установлены приборы учета потребления ГВС, а потому он вынужден оплачивать коммунальные платежи, рассчитанные на ответчика и ее дочь Е., так как платежи рассчитываются по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц. Личных вещей ответчика и ее дочери Е. в спорной квартире нет. Просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Добровольских А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тарасовой Е. Е. (дата) г.р., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия не просила. В материалах дела имеются судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации по месту жительства: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)18, так и по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), квартиры сособственником которой она является, возвращенные в адрес суда с отметкой истечение срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частями 2 и 7 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от (дата) и вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ходжер Н.В. (12/14 доли), его несовершеннолетним детям: Ходжер Е. Н. (дата) г.р. (1/12 доли) и Ходжер А. Н. (дата) г.р. (1/12 доли). Право общей долевой собственности указанных выше лиц на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - - (дата).
Также судом установлено, что истец Ходжер Н.В. и ответчик Добровольских А.В. состояли в зарегистрированном браке с (дата), брак между ними прекращен (дата).. От брака стороны спора имеют детей: Ходжер Е. Н. (дата) г.р. и Ходжер А. Н. (дата) г.р., последние после прекращения брачных отношений их родителей, остались проживать с отцом в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Ходжер А.В. в Ходжер Н.В. о разделе совместно нажитого имущества судом было постановлено:
признать совместно нажитым имуществом Добровольских А. В. и Ходжер Н. В. следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), транспортное средство «Hyundai Creta», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Н467НМ27:
определить доли в праве собственности на совместно нажитое имущество: 12/14 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), транспортное средство «Hyundai Creta», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Н467НМ27, за Добровольских А. В. к Ходжер Н. В. – равными, по ? за каждым;
признать за Ходжер Н. В. право собственности на 12/14 доли в квартире по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес);
взыскать с Ходжер Н. В. в пользу Добровольских А. В. денежную компенсацию за ? от 12/14 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в размере 1 404 000 рублей;
прекратить право на 12/14 доли в общей совместной собственности супругов Добровольских А. В. и Ходжер Н. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес);
выделить в собственность Ходжер Н. В. автомобиль марки «Hyundai Creta», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Н467НМ27;
взыскать с Ходжер Н. В. в пользу Добровольских А. В. денежную компенсацию в виде ? стоимости транспортного средства в размере 750 000 рублей.
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) зарегистрирована по месту жительства на основании договора купли-продажи ответчик Добровольских А.В. как бывшая жена собственника Ходжер В.Н.; с (дата) по рождению зарегистрирован несовершеннолетний Ходжер А. Н. как сын собственника; с (дата) по рождению зарегистрирована несовершеннолетняя Тарасова Е. Е. (дата) г.р. как дочь бывшей супруги Добровольских А.В. Истец Ходжер Н.В., несовершеннолетняя Ходжен Е.Н. в квартире по месту жительства не зарегистрированы.
Согласно сообщения отдела ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), представленного по запросу суда, матерью несовершеннолетней Тарасовой Е. Е., (дата) г.р. является Добровольских А.В., отцом ребенка является Тарасов Е.А., последний установил отцовство в установленном законом порядке.
Из пояснений истца Ходжера Н.В., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что от брака стороны спора имеют двоих детей: Ходжер Е. и Ходжер А.. Фактически семейно-брачные отношения между Ходжер Н.В. и Добровольских А.В. были прекращены в мае 2024, когда последняя ушла из дома – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и стала проживать отдельно. Несовершеннолетние дети сторон спора остались проживать с отцом Ходжер Н.В. в спорной квартире. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением истец и ответчик не заключали. Истец предлагал Добровольских А.В. выписаться из спорной квартиры, но она ответила отказом, мотивируя тем, что она желает получать пособие как многодетная мать, а для этого все ее дети должны быть зарегистрированы по месту жительства в одном жилом помещении. Добровольских А.В. зарегистрировала в спорной квартире свою дочь Е. во время судебного разбирательства по гражданскому делу (№) не поставив его в известность. В спорной квартире не установлены приборы учета потребления ГВС, а потому истец вынужден оплачивать коммунальные платежи, рассчитанные на ответчика и ее дочь Е., так как платежи рассчитываются по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц. Личных вещей ответчика и ее дочери Е. в спорной квартире нет.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что ответчик Добровольская А.В. добровольно в мае 2024 выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) она утратила долю в праве общей собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, при этом свою дочь Тарасову Е. Е. (дата) г.р. ответчик зарегистрировала в спорной квартире (дата) по рождению уже будучи не собственником данного жилого помещения. В спорном жилом помещении ответчик со своей малолетней дочерью Тарасовой Е.Е. не проживают, членами семьи истца не являются. В настоящее время истец Ходжер Н.В. действуя от своего имени и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей Ходжер Е. Н. (дата) г.р. и Ходжер А. Н. (дата) г.р. не желает более предоставлять спорную квартиру как для проживания, так и для места регистрации ответчику Добровольских А.В. и ее несовершеннолетней дочери Тарасовой Е.Е., членами своей семьи их не считает, при этом какой-либо договоренности о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем по месту жительства стороны спора не заключали.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, ответчик Добровольских А.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 67,8 кв.м.
Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от (дата) N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ст.20 ГК РФ местом постоянного жительства гражданина РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку судом достаточно полно и достоверно установлено, истец Ходжер Н.В., несовершеннолетние дети последнего - Ходжер Е.Н., Ходжер А.Н. по смыслу ст. 31 ЖК РФ не являются членами одной семьи с ответчиком Добровольских А.В. и ее малолетней дочери Тарасовой Е.Е., отцом которой является Тарасов Е.А., совместно в спорном жилом помещении одной семьей они не проживают, и в настоящее время истец не желает более предоставлять ответчику и ее малолетней дочери, у которой в силу закона местом жительства является место жительства матери, спорную квартиру как для проживания, так и для места регистрации, при этом какой-либо договоренности о сохранении за ответчиком Добровольских А.В. и ее несовершеннолетней дочерью Тарасовой Е.Е. права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем по месту жительства стороны спора не заключали, то при таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованы.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Добровольских А.В. не предоставлено каких-либо опровергающих или ставящих под сомнение указанные выводы суда.
Доказательств которые могли быть основаниями сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в дальнейшем суду представлено не было.
В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая все обстоятельства дела, право пользования ответчика и ее несовершеннолетней дочери спорным жилым помещением, по выводу суда, прекратилось, при этом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним ребенком ответчика, а также то, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не являются членами семьи истца, принимая во внимание, что существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения, а также то обстоятельство, что ответчик с малолетней дочерью не проживают в спорном жилом помещении, и что у Добровольских А.В. имеется в собственности ? доли в праве общей долевой собственности в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 67,8 кв.м., то суд считает возможным признать Добровольских А.В. и несовершеннолетнюю Тарасову Е.Е. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, при этом как считает суд принятое по делу решение об удовлетворении требований истца права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка не нарушает.
С учетом установленных про делу обстоятельств суд не находит оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за Добровольских А.В. и несовершеннолетней дочерью последней - Тарасовой Е.Е. права пользования данным жилым помещением на определенный срок,
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Учитывая, что ответчик Добровольских А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Тарасова Е.Е. (дата) г.р. признаны судом утратившими право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять их с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ходжер Н. В. (дата) г.р., паспорт 0825 (№), к Добровольских А. В. (дата) г.р., паспорт 0807 (№), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Тарасовой Е. Е. (дата) г.р. - удовлетворить.
Признать Добровольских А. В., несовершеннолетнюю Тарасову Е. Е. (дата) г.р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Добровольских А. В., несовершеннолетней Тарасову Е. Е. (дата) г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2026