РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чердынцевой А. В. к Чердынцеву А. Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чердынцевой Т. А., о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чердынцева А.В. обратилась в суд с иском к Чердынцеву А.Г., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Чердынцевой Т. А. (дата) г.р., о возмещении в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения. В обосновании требований указав, что она состояла в зарегистрированном браке с Чердынцев А.Г. с (дата), брак прекращен (дата). От брака имеется несовершеннолетний сын Чердынцев Т. А. (дата) г.р. У нее от первого брака имеется дочь Саяпина Е. Е.а, (дата) г.р. У ответчика Чердынцева А.Г. от первого брака также имеется несовершеннолетняя дочь Чердынцева Т. А., (дата) г.р. В период брака по договору купли-продажи от (дата) ими была приобретена (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. При покупке спорной квартиры были определены доли в праве собственности, а именно: ей (Чердынцевой А.В.) и ответчику Чердынцеву А.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит 2/5 доли, несовершеннолетней Чердынцевой Т.А. принадлежит 1/5 доли, несовершеннолетнему Чердынцеву Т.А. принадлежит 1/5 доли, и Саяпиной Е.Е. принадлежит 1/5 доли. После прекращения брачных отношений, ответчик выехал из спорного жилого помещения, сохранив регистрацию по месту жительства, и перестал оплачивать квартплату за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Чердынцеву Т.А. В связи с чем, она вынуждена была нести расходы на содержание спорного жилого помещения как оплату услуг управляющей компании ООО «Проспект», оплату коммунальной услуги - отопления перед АО «ДГК», оплату взноса за капитальный ремонт общего имущества МКД Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)», и в период с апреля 2023 по март 2026 она оплатила указанным выше организациям 264039 рублей 64 копейки. С учетом требований ст.ст. 210, 249, 325 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 105615 рублей 84 копейки как 2/5 части от оплаченной ею денежных средств. Просит суд взыскать с Чердынцева А.Г. в свою пользу в порядке регресса 105615 рублей 84 копейки как возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные расходы на оплату юридических услуг адвоката за консультацию, составление искового заявления в размере 7000 рублей и на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4169 рублей.
В судебном заседании истец Чердынцева А.В. поддерживая исковые требования дала пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении имеются ИПУ потребления ХВС, ГВС, электрической энергии, газа. В квартире проживает она совместно со своим несовершеннолетним сыном Чердынцевым Т. и сожителем Быковым М.С., с последним она состоит в фактических брачных отношениях с сентября 2023, они имеют общий бюджет. Порядок оплаты за спорное жилое помещение между ней и ответчиком не был определен. Оплату за квартиру она производит либо со своей банковской карты, либо с банковской карты Быкова М.С., банковские счета находятся в совместной распоряжении с Быковым М.С. В досудебном порядке она просила Чердынцева А.Г. возместить расходы на оплату услуг управляющей компании, отопление и взноса на капитальный ремонт, но ответчик ответил отказом. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Чердынцев А.Г., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту его регистрации и месту проживания указанному в исковом заявлении возвращены в адрес суда за истечением срока хранения; в материалах дела имеется отчет о получении им судебного смс-уведомления. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Чердынцева А.Г. – Никитин К.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем сообщил телефонограммой от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Саяпина Е.Е., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без её участия.
Выслушав пояснения истца Чердынцевой А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Чердынцевой Т. А. (дата) г.р. в размере 1/5 доли, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата); Саяпиной Е. Е.е (дата) г.р. в размере 1/5 доли, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата); Чердынцеву Т. А. (дата) г.р. в размере 1/5 доли, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата); а 2/5 доли принадлежат на праве совместной собственности Чердынцевой А.В. и Чердынцеву А.Г., их право совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Чердынцева А.В. и ответчик Чердынцев А.Г. состояли в зарегистрированном браке с (дата), имеют общего сына Чердынцева Т. А. (дата) г.р., брак между ними прекращен (дата).
Истец Чердынцева А.В. является матерью Саяпиной Е. Е.ы (дата) г.р.
Ответчик Чердынцев А.Г. является отцом Чердынцевой Т. А. (дата) г.р.
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) зарегистрированы: истец Чердынцева А.В., ответчик Чердынцев А.Г., несовершеннолетняя Чердынцева Т.А., несовершеннолетний Чердынцев Т.А.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, они вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма и ином законном основании. Собственники несут обязанности содержания своего имущества.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ) (Пункт 19 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (Пункт 29 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22).
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители, опекуны, попечители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из пояснений истца Чердынцевой А.В., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что после прекращения брачных отношений между сторонами спора, Чердынцев А.Г. ушел из спорного жилого помещения, стал проживать отдельно, перестал оплачивать квартплату за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Чердынцеву Т.. В (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре проживает истец совместно со своим несовершеннолетним сыном Чердынцевым Т., сожителем Быковым М.С., с которым она состоит в фактических брачных отношениях с сентября 2023. Порядок оплаты за спорное жилое помещение между Чердынцевой А.В. и Чердынцевым А.Г. определен не был. Ответчик плату за спорное жилое помещение, взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД, плату за отопление за квартиру не производит. Оплату за спорную квартиру производит только истец Чердынцева А.В. за счет совместных с ее сожителем Быковым М.А. денежных средств. В досудебном порядке Чердынцев А.Г. расходы на оплату услуг управляющей компании, отопление и взноса на капитальный ремонт соразмерно своей доли и доли его дочери в праве собственности истцу не возместил.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Чердынцева А.В. указала на то, что в период с апреля 2023 по март 2026 только она оплачивала плату за жилое помещение (плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома), коммунальную услугу (отопление), взнос на капитальный ремонт за (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а ответчик Чердынцев А.Г. как сособственник 2/5 доли и отец несовершеннолетней Чердынцевой Т.А. как собственника 1/5 доли плату за жилое помещение, указанную выше коммунальную услугу, взнос на капитальный ремонт не вносил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные ею расходы по оплате жилья, коммунальную услугу (отопление), взнос на капитальный ремонт в общем размере 105615 рублей 84 копейки, как 2/5 части оплаченных платежей на общую сумму 264039 рублей 64 копейки, включая: плату за коммунальную услугу (отопление) в размере 50985 рублей 46 копеек (2/5 от 127463 рублей 67 копеек) за период с (дата) по (дата) ; плату за содержание и ремонт жилья в размере 44407 рублей 22 копейки (2/5 от 111018 рублей 05 копеек) за период с (дата) по (дата); плату за капитальный ремонт в размере 10223 рубля 16 копеек (2/5 от 25557 рублей 92 копеек) за период с (дата) по (дата), в обосновании требований предъявив платежные документы об оплате, акты сверки начислений и оплат.
Судом проверен представленный истцом расчет сумм подлежащих взысканию с ответчика, подтверждающий обоснованность заявленных требований.
Согласно представленных истцом платежных документов с кассовыми чеками и актов сверок, Чердынцева А.Г. оплатила указанные выше начисления за спорное жилое помещение в полном размере посредством мобильного банка со своего банковского счета и с банковского счета своего сожителя Бакова М.А., с которым она с сентября 2023 по настоящее время состоит в фактических семейно-брачных отношениях, проживают совместно, имеют общий бюджет.
В судебном заседании сторона ответчика сумму оплаченных истцом платежей не оспаривала, каких-либо относимых и допустимых доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих требования истца не представила.
С учетом изложенного по выводу суда с Чердынцева А.Г. в пользу Чердынцевой А.В. надлежит взыскать в порядке регресса уплаченные истцом денежные средства в размере 105615 рублей 84 копейки на оплату содержания и ремонт общего имущества МКД как плата за содержания жилого помещения, коммунальной услуги - отопление, взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с (дата) по (дата) за квартиру № (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку требования истца основаны на законе.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг адвоката, истцом представлена подлинная квитанция (№), выданная (дата) коллегией адвокатов «Эгида», согласно которой Чердынцева А.В. оплатила 7000 рублей за юридическую консультации, составление искового заявления о взыскании в регрессном порядке расходов по оплате жилья и коммунальные услуги.
Согласно Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты (адрес) от (дата), которые носят рекомендательный характер, плата за устную консультацию для граждан установлена в размере от 3000 рублей (п.2.1), письменная консультация, составление запросов и справок для граждан от 10000 рублей (п.2.2); изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского спора – для физических лиц от 30000 рублей (п.4.1), подготовка искового заявления по гражданскому спору для физических лиц от 30000 рублей (п.4.2), плата за ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции – для физических лиц установлена не менее 100000 рублей (п.4.4), составление жалоб на решения по гражданским делам для физических лиц от 30000 рублей за каждую жалобу (п.4.6), участие в рассмотрение гражданских дел в вышестоящих судебных инстанциях для физических лиц от 100000 рублей (п.4.7). По соглашению между адвокатом и доверителем допускается в разумных пределах, установление сторонами вознаграждения адвокату в меньших размерах, чем указано в настоящем Положении (п.9.2).
С учетом изложенного, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной объему оказанной юридической помощи и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг адвоката за консультацию, составление настоящего искового заявления и расчета иска, полагая и признавая, что такой размер наиболее соответствующим требованиям разумности, справедливости, объему оказанной юридической помощи и цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4169 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4168 рублей 48 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чердынцевой А. В. (дата) г.р., паспорт 0815 (№), к Чердынцеву А. Г. (дата) г.р., паспорт 0805 (№), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Чердынцевой Т. А. (дата) г.р., – удовлетворить.
Взыскать с Чердынцева А. Г. в пользу Чердынцевой А. В. в порядке регресса уплаченные денежные средства за (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 105615 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4168 рублей 48 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2026