РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Усть-Кут 6 мая 2026 года
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Ч на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Коровицыной Е.А. от 23 октября 2025 года ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Как указано в обжалуемом постановлении, 12 сентября 2025 года в 20 часов 55 минут специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеосъемки, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, установленным на 0 км+788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «FOTON AUMAN», с государственным регистрационным знаком № регион, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,96% (1,196 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,196 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 тонн на ось.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО Ч обжаловал его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав, что груз в транспортное средство был погружен грузоотправителем, был закреплен и не мог сместиться. В пути транспортное средство нигде не сворачивало, маршрут не меняло, неоднократно проезжало иные системы весового и габаритного контроля, каких-либо нарушений выявлено не было. В связи с чем полагал, что в работе АПВГК имелись неисправности. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В письменном дополнении защитник Т указал, что на момент фиксации правонарушения не были проведены необходимые регламентные работы по обслуживанию АПВГК. В представленном юридическому лицу акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства невозможно установить государственный регистрационный знак автомобиля не читаем, в связи с чем не является допустимым доказательством по делу, таким образом юридическое лицо не признает факт проезда автомобилем в указанное время через пункт АПВГК.
В дальнейшем, ходатайствуя о смягчении наказания, защитник Т указал, что юридическое лицо признает свою вину в полном объеме. ООО получена читаемая копия постановления, где ясно видно изображение автомобиля с государственным регистрационным знаком. Обществом был оплачен административный штраф после получения ответов на свои обращения в прокуратуру. ООО относится к предприятиям малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности. Общество осуществляет деятельность в области перевозок, предприятию необходимо своевременно обновлять автопарк для соблюдения безопасности дорожного движения. Просил применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить штраф до размера уже оплаченного юридическим лицом.
В дополнении к ходатайству о смягчении наказания защитник Т просил учесть, что 16 декабря 2025 года в Республики Бурятия произошло ДТП с участием двух автомобилей, принадлежащих ООО, приобретенных по договору о лизинге, один из которых не подлежит восстановлению.
В жалобе на решение суда генеральный директор ООО Ч указал, что по решению суда штраф был снижен без учета оплаты в установленный законом срок, ухудшения финансового положения Общества, в том числе в результате ДТП с участием автомобилей юридического лица, приобретенных по договору лизинга. При этом оплаты по КАСКО производятся спустя длительный срок, от уплаты лизинговых платежей Общество никто не освобождал. Снижение размера штрафа до размера уже оплаченного штрафа не соответствует принципам дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.
В судебном заседании 7 апреля 2026 года защитник Т пояснил, что ООО просит снизить размер штрафа, признавая вину в полном объеме, учитывая сложившееся тяжелое финансовое положение Общества, которое ухудшилось, в том числе и в результате ДТП, где были повреждены автомобили, приобретенные по договору лизинга.
В письменном ходатайстве генерального директора Ч от 10 апреля 2026 года заявитель при принятии решения просил учесть: отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства-работу предприятия в условиях кризиса всей отрасли логистики в РФ, когда удалось сохранить рабочие места, при отсутствии задолженности по уплате налогов и заработной платы, признание вины, оплату штрафа в размере 225 000 рублей, совершение правонарушения неумышленно, с учетом полученного ответа производителя СКАТ-ПП о том, что причиной совершения правонарушения возможно послужило то, что водитель не снизил плавно скорость перед рамками.
Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, а также дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозки), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;
В соответствии с пунктом 77 Правил перевозки размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 257-ФЗ), согласно которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п. 17 ст. 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2025 года в 20 часов 55 минут на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м Усть-Кутского района Иркутской области водитель транспортного средства марки «FOTON AUMAN», с государственным регистрационным знаком № регион, собственником (владельцем) которого является ООО в нарушение приведенных выше норм, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,196 т на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке 10 тонн на ось, то есть с превышением осевой нагрузки автопоезда на 11,96 %.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также актом № 7 392 от 12 сентября 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р (М) ВС Система дорожная весового и габаритного контроля", с заводским номером 71028, со сроком поверки до 3 апреля 2026 года, что следует из свидетельства о поверке С-БП/04-04-2025/423345510.
Суд отвергает доводы жалобы генерального директора и защитника о невиновности в совершении административного правонарушения, как не несостоятельные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» 12 сентября 2025 года оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Усть-Кут-Уоян» км 0+788 Усть-Кутского района Иркутской области, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме без сбоев. АПВГК, расположенный на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+ 788 м Усть-Кутского района Иркутской области, организован в соответствии со всеми установленными действующим законодательством требованиями. Требование об установке информационных знаков не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства соблюдено. Все работы были выполнены в строгом соответствии с проектной документацией, в том числе в части установки знаков «Внимание! Весовой и габаритный контроль 100 метров», располагающихся на расстоянии 100 метров, и информационного знака «Необходимо равномерное движение транспортного средства при проезде АПВГК», располагающегося на расстоянии 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием. Кроме того после АПВГК по пути следования транспортных средств установлено оборудование, обеспечивающие визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установлено на расстоянии 250 м от АПВГК.
Из акта инструментального обследования а/б покрытия на площадке весогабаритного контроля на автомобильной дороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м от 27 июня 2025 года следует, что участок автомобильной дороги протяженностью 200 метров является прямым и не имеет кривизны в плане.
Как следует из актов проверки технического обслуживания, отчета о проведении техобслуживания, актов обследования, журналов выполнения регламентных работ по содержанию и техническому обслуживанию стационарных автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, в сентябре 2025 года ежедневно проводились работы по содержанию и техническому обслуживанию АПВГК, расположенного на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+ 788 м Усть-Кутского района Иркутской области, при этом каких-либо претензий к дорожному покрытию, исправности ТПИ, распознанию и контролю параметров ТС, не имелось.
Специальное техническое средство "СВК-2-Р (М) ВС» Система дорожная весового и габаритного контроля, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет действующее на момент совершения правонарушения свидетельство о поверке.
В соответствии с описанием указанного технического средства измерения, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства и применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения.
Согласно сообщению ФКУ Росдормониторинг специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион за период, включающий 12 сентября 2025 года, по маршруту, проходящему через Усть-Кутский район Иркутской области автомобильная дорога «Усть-Кут-Уоян» 0 км+ 788 м не выдавалось.
Факт принадлежности транспортного средства марки «FOTON AUMAN», с государственным регистрационным знаком № регион ООО никем не оспаривается, подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется.
Установленные выше обстоятельства подтверждаются также материалами, представленными по запросу суда ОГКУ «Дирекция автодорог», а именно: проектом организации дорожного движения «Усть-Кут – Уоян», актом проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК, паспортом СВК-2-Р(М)ВС, государственным контрактом, актом, отчетом и журналом технического обслуживания за сентябрь 2025 года, актом инструментального обследования, руководством по эксплуатации.
Участок автодороги «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м относится к IV категории дорог регионального или межмуниципального значения. Для данного вида и категории дороги рассчитана нормативная нагрузка 10 тонн на ось транспортного средства и согласно приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, в данном случае допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами составляет 10 т., для группы сближенных строенных осей с двускатными колесами.
Отсутствие превышения параметров при проезде иных систем весового и габаритного контроля не влияют на выводы о виновности ООО в данном правонарушении, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также фактических обстоятельств правонарушения.
Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, являясь основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-П, от 18 января 2019 года N 5-П).
Материалы дела не содержат информации о возможных нарушениях при проведении поверки средства измерения, а потому не доверять результатам поверенного в установленном порядке средству измерения у суда оснований не имеется.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод о достоверности результатов измерения, отраженных в акте № 7392 от 12 сентября 2025 года, и правомерности их применения для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.
Иные доводы жалобы на доказанность вины не влияют и основанием для отмены постановления не являются.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО допущено не было.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.
Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.
Допущенное ООО административное правонарушение затрагивает сферу отношений, связанных с безопасностью дорожного движения в Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности.
Вместе с тем, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО является малым предприятием, внесено в реестр 1 августа 2016 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
На основании изложенного размер назначенного административного наказания постановлением от 23 октября 2025 года в виде штрафа 300 000 рублей подлежит снижению до 150 000 рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует учесть признание ООО вины, неудовлетворительное финансовое положение юридического лица, которое внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, имеющее кредиторскую и дебиторскую задолженность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить частично.
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Коровицыной Е.А. № от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.
Судья С.П.Шмидт