РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года г. Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., с участием защитника ООО «Сакура» - ФИО4 (посредством видео-конференц-связи на базе Свердловского районного суда г. Иркутска) рассмотрев материал № 12-102/2026 по жалобе генерального директора ООО «Сакура» - ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) в отношении ООО «Сакура»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сакура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор юридического лица обжаловал его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, мотивировав жалобу тем, что транспортное средство HOWO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО «Сакура», перевозило груз весом 6.24 тонн, что вместе с общей массой транспортного средства (19.15 тонн) составляет – 25.39 тонн, что подтверждается справкой поставщика. В связи с чем, нагрузка на оси, согласно произведенным заявителем расчетам составлял 5,381 тонн на ось № 1, 5,381 тон на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 7,5 тонн, 7,314 тонн на ось № 3, 7,314 тонн на ось № 4 при допустимой нагрузке на ось 8 тонн, что не превышает предельной нагрузки на ось. Просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава и события правонарушения.
Защитник ООО «Сакура» - ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако на рассмотрение жалобы не явилось, об отложении рассмотрения не просило, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО5 по доверенности направил в суд возражение на жалобу, приводя доводы ее необоснованности. Просил жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы административного производства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ).
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.1 ч.2 ст. 30 Федерального закона №257-ФЗ, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:53 в районе 0+788 км автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HOWO ZZ3407S3867E с государственным регистрационным знаком № в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4240 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24.31 % (1.945 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.945 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 35.34 % (2.827 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.827 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 71028, свидетельство о поверке № С-БП/22-12-2023/304285258, действительное до 21 декабря 2024 года включительно.
На запрос № 413aa04a-602f-11ef-ab8a-3687227f76a5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком С930КХ138 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Иркутская область, Усть-Кутский район, автомобильная дорога Усть-Кут-Уоян, км 0+788, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «Сакура».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сакура» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ).
Факт правонарушения и вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными уполномоченным должностным лицом доказательствами, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, в соответствии с которыми колеса на третьей оси полуприцепа, в связи с чем данная ось при определении осевой нагрузки не учитывалась; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24.31 % (1.945 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.945 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 35.34 % (2.827 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.827 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, содержащими также сведения о системе дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 71028, свидетельство о поверке № С-БП/22-12-2023/304285258, действительное до 21 декабря 2024 года включительно, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется.
Факт принадлежности ООО «Сакура» транспортного средства HOWO ZZ3407S3867E с государственным регистрационным знаком № подтверждается свидетельством о регистрации №, а также карточкой учета транспортного средства.
ООО «Сакура» не заявлено и о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства HOWO ZZ3407S3867E с государственным регистрационным знаком №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое разрешение не содержится и в материалах дела.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении нагрузки на оси № 3,4, в котором указаны допустимая и фактическая общая масса транспортного средства, а также допустимая и фактическая нагрузка на каждую ось.
Приводимые в жалобе доводы о некорректности работы АПВГК, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений именно на вышеуказанном АПВГК, где по результатам данных измерений установлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства.
Судье не представлено доказательств того, что система в рассматриваемом случае сработала некорректно и данные, отраженные в акте взвешивания, не соответствуют действительности.
Согласно ответу исполняющего обязанности директора ОГКУ «ЦОДД» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:53 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Усть-Кут – Уоян» км 0+788, заводской номер 71028, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали.
В подтверждение корректной работоспособности системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Усть-Кут – Уоян» км 0+788, заводской номер 71028 суду представлены: копия свидетельства о поверке № С-БП/22-12-2023/3042858, действительного до 21 декабря 2024 года включительно, паспорт СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 71028, копия акта проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК, копии актов, отчетов и журналов технического обслуживания АПВГК за июль и август 2024 года, копия государственного контракта на выполнение работ по содержанию АПВГК транспортных средств, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Иркутской области № 09/167-24.
Не доверять результатам поверенного в установленном порядке средству измерения у суда оснований не имеется.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют.
Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Иркутской области «Усть-Кут-Уоян» км 0+788 относится к IV категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.
Категории автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 01.08.2024 № 596-пп «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Иркутской области». При определении категории дороги, учитываются требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Также, в соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Расчеты нормативной нагрузки на ось устанавливаются на этапе создания проектной документации при строительстве, реконструкции автомобильных дорог общего пользования, специализированными проектными организациями, в соответствии с ГОСТ 32960-2014 и СП 34.13330.2021 и устанавливают для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.
Класс нормативной нагрузки принимается для:
- автомобильных дорог категорий IA, IB, II – 11,5 тонн на ось транспортного средства;
- автомобильных дорог категорий III и IV – 10 тонн на ось транспортного средства.
Знаков, предупреждающих о несущей способности автодороги и допустимых ограничениях по массе или нагрузке на ось не установлено, так как это не предусмотрено ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
При перевозке грузов необходимо руководствоваться приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила), где для данной автомобильной дороги, рассчитывается нагрузка на ось транспортного средства, согласно расстоянию, между сближенными осями, а также расположению осей транспортного средства, и Приложением № 3, где указана допустимая масса транспортных средств. Исходя из приложения № 2 для транспортного средства зафиксировано:
В Акте № 4 240 от 05.08.2024 вид нарушения: «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», где одиночный автомобиль совершил проезд через АПВГК на а/д «Усть-Кут-Уоян» км 0+788 по направлению из г. Усть-Кут.
Расстояние между осями составили:
- между 1 и 2 – 1,83 м;
- между 2 и 3 – 3,84 м;
- между 3 и 4 – 1,38 м.
Система весового контроля сделала следующие измерения:
По общей массе грузового автомобиля: 38,310 т (с погрешностью 5% = 36,394 т) при допустимых параметрах 32 тонн. Превышение составило 13,73%.
1 ось: 6,800 т (с погрешностью 10% = 6,120 т) при допустимых параметрах 8,5 тонн. Превышение составило 0%.
2 ось: 8,430 т (с погрешностью 10% = 7,587 т) при допустимых параметрах 8,5 тонн. Превышение составило 0%.
3 ось: 11,500 т (с погрешностью 10% = 9,945 т) при допустимых параметрах 8 тонн. Превышение составило 24,31%.
4 ось: 12,030 т (с погрешностью 10% = 10,827 т) при допустимых параметрах 8 тонн. Превышение составило 35,34%.
Так как 3 и 4 оси являются группой сближенных сдвоенных осей: 23,080 т (с погрешностью 10% = 20,772 т) при допустимых 16 тонн. Превышение составило 29,83%.
1 и 2 оси являются группой сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами, допустимая нагрузка на группу осей – 17 тонн, так как это группа сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка – 17 тонн делится на 2 (две оси), из чего следует на одну односкатную ось допустимая нагрузка в группе сдвоенных осей – 8,5 тонн.
3 и 4 оси являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, допустимая нагрузка на группу осей – 16 тонн, так как это группа сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка – 16 тонн делится на 2 (две оси), из чего следует на одну односкатную ось допустимая нагрузка в группе сдвоенных осей – 8 тонн.
Допустимые нагрузки на ось транспортного средства устанавливается приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила).
Факторы измерений Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» могут иметь различную и крайне вариативную природу. Статистическая обработка массива данных, содержащих сведения о транспортных средствах, следующих через АПВГК, позволяет оценить характер погрешности результата измерений с учетом возникающих вследствие колебаний подвески и кузова транспортного средства вариаций весовых и габаритных параметров ТС, которые могут быть вызваны особенностями конструкции ТС, характера действий водителя, типом и расположением груза. Важно отметить, что СВК позволяет определить и измерить те весогабаритные параметры ТС, которые в действительности имеют место в процессе его следования через АПВГК с той точностью, которая указана в паспорте СВК и подтверждена свидетельством о поверке. Особенности результатов измерений весогабаритных параметров ТС могут быть обусловлены не только погрешностью средства измерения, сколько, главным образом, нестабильностью самого объекта измерений – движущегося ТС (в силу особенностей его конструкции, технического состояния, характера и траектории движения, работы подвески, действий водителя и т.п.).
Представленные суду заявителем расчеты и документы не исключают факт превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства. Доводы жалобы, основанные на расчетах общей массы транспортного средства, приведенные в жалобе, о недостоверности результатов измерений нагрузки на оси принадлежащего ООО «Сакура» транспортного средства и сведений, отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не свидетельствуют и основанием для отмены постановления должностного лица не являются. Из исследованного в судебном заседании акта № от ДД.ММ.ГГГГ информации о транспортном средстве и расположении груза в кузове следует, что весь груз расположен в задней части кузова, т.е груз расположен неравномерно, что повлекло нарушение осевых нагрузок на 3 и 4 оси. Поэтому доводы защитника о невозможности превышения осевых нагрузок при весе транспортного средства 19,150 т., с учетом груза 6, 24 т., всего 25, 39 не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.
Суд полагает, что доводы подателя жалобы не обоснованы, надуманы и подлежат отклонению, поскольку не имеют соответствующего документального подтверждения, опровергаются представленными суду документами, а также не опровергают нарушения, зафиксированного вышеуказанным автоматическим комплексом, исправность работы которого проверена соответствующей службой и документально подтверждена, свидетельство о поверке действовало на момент фиксации вышеуказанного нарушения.
Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности результатов измерения, отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и правомерности их применения для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ), в отношении ООО «Сакура» вынесено надлежащим должностным лицом, так как согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 №ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ), в соответствии с соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов РФ.
С 28 августа 2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, его права перешли к МТУ Ростраснадзора по ЦФО.
Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено при рассмотрении жалобы.
В ст. 54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025 были внесены изменения в ст. 12.21.1, в том числе ч. 3 признана утратившей силу.
Однако, деяние, составляющее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 № 103-ФЗ) не декриминализовано, а включено в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ) предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, что существенно ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление должностного лица не подлежит изменению, в части квалификации правонарушения, совершенного ООО «Сакура».
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе и дополнениях к ней, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Сакура», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что ООО «Сакура» обоснованно привлечено к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сакура» допущено не было.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Административное наказание назначено ООО «Сакура» с учетом характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере, поэтому основания для его снижения отсутствуют.
Так как ООО «Сакура» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ), а постановление главного государственного инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.
На основании изложенного, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ) в отношении ООО «Сакура» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Сакура» - ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.
Судья Л.Д.Бунаева