ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» июля 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Логвиненко Ю.А., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием государственного обвинителя <ФИО>4, защитника – адвоката (уд-ние 2633, ордер № 161 от 31.07.2026) <ФИО>5, подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г. Кызыл Рес. Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Рес. Тыва, г<адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего <дата>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
<ФИО>1, совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 11 минут, <ФИО>1, находясь в кабине лифта, расположенной на лестничной площадке 6-го этажа подъезда № 4 дома № 68 «а» по ул. Лермонтова в п. Трудовое г. Владивостока, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, примерно в 19 часов 10 минут <дата> сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащие последней изделия из золота 585 пробы, а именно: цепочку из металла желтого цвета проба «585» общей массой 3 грамма, стоимостью 7 245, 00 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 21 735, 00 рублей; крестик из металла желтого цвета проба «585» пробы общей массой 2 грамма общей стоимостью 14 490, 00 рублей. После чего <ФИО>1 примерно в 19 часов 11 минут <дата> выбежал из кабины лифта и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 36 225, 00 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в его отсутствии.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется посредственно, со стороны родственников характеризуется положительно, имеет многочисленные награды и грамоты за спортивные достижения.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.
В силу действующего законодательства под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч. l ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст.61УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку преступная деятельность <ФИО>1 была раскрыта в результате оперативно-розыскной деятельности по выявлению преступления в отношении последнего и явка с повинной была дана после его задержания, то в данном случаи явка с повинной <ФИО>1, судом расценивается в силу ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активной дачи показаний, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления.
Судом также не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку, похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате проведения следственных действий.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.
О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.
Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По изложенному, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду отсутствия по делу обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоит на спец. учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, состояние здоровья подсудимого (заявил об отсутствии у него каких-либо хронических заболеваний, а также степень влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
По изложенному, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ наиболее строгим не является.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания <ФИО>1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Таким образом <ФИО>1 подлежит освобождению из под стражи в связи с полным отбытием наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ <ФИО>1 зачесть в срок отбывания наказания обязательных работ время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата> год из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Освободить <ФИО>1 от назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его полным отбытием.
Меру пресечения <ФИО>1 в виде заключения под стружу - отменить, освободить из под-стражи в зале суда.
Избрать <ФИО>1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: порванную цепочку и крестик из металла желтого цвета, пробы «585», находящейся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную оставить по принадлежности у последней;
- CD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья Ю.А.Логвиненко