ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирюшиной М.В., установил:
18 мая 2026 года инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 мая 2026 года, участниками которого явились автомобили «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Кирюшиной М.В. и пассажирский автобус «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему.
По результатам проведения административного расследования 28 июля 2026 года инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО в отношении Кирюшиной М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.
Проверив материалы дела, выслушав Кирюшину М.В., прихожу к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 мая 2026 года в 16 часов 25 минут Кирюшина М.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, создала помеху для движения пассажирскому автобусу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир автобуса ФИО получила телесные повреждения. Тем самым Кирюшиной М.В. нарушен пункт 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, за что предусмотрена ответственность частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
При этом описание события правонарушения должно соответствовать объективной стороне вмененного в вину правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения указанным выше требованиям не соответствует. Из текста протокола невозможно установить, какие конкретно действия (бездействие) вменяются в вину Кирюшиной М.В. и их взаимосвязь с диспозицией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в протоколе не указана степень тяжести причиненных потерпевшей повреждений.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Более того, в качестве доказательств проезда автомобиля Кирюшиной М.В. на запрещающий сигнал светофора в деле имеется лишь объяснения водителя автобуса.
Записи с камер наружного наблюдения, установленных в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, инспектором не истребованы, сведения о порядке и режиме работы светофорных объектов также отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирюшиной М.В. с приложенным материалом возвратить в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области для устранения выявленных недостатков.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша