ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нарзиевой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2026 года в 20 часов 15 минут Нарзиева М.Д., находясь по <адрес>», оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: добровольно не передала предмет административного правонарушения, отказывалась представиться, отказалась пройти в служебный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства, отказывала передать документы, удостоверяющие личность.
В связи с чем, 17 августа 2026 года врио заместителя начальника ООПАЗ УОООП Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области ФИО в отношении Нарзиевой М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Нарзиева М.Д. вину в совершении правонарушения признала частично, пояснила, что она по просьбе хозяина магазина подменила заболевшего продавца ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 19 часов 15 минут в магазин зашел покупатель, которому она продала бутылку водки, стоявшую под прилавком. После чего в магазин зашли 4 человека в гражданской одежде, двое из них показали удостоверения сотрудников полиции и попросили представить документы, удостоверяющие её личность. Она не дала им документы, позвонила хозяину магазина, который сказал, ничего не давать, он сам приедет и разберется. Затем они потребовали кассовый аппарат, она тоже не дала. Один сотрудник стал хватать её за руку, а сотрудница забрала кассовый аппарат. Её пригласили проехать в отдел полиции, а она отказалась ехать, пока не приедет хозяин магазина, так как магазин был открыт. Затем приехал хозяин магазина и стал разбираться. Она добровольно прошла в служебный автомобиль.
Свидетель ФИО - врио заместителя начальника ООПАЗ УОООП Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут она с сотрудниками проезжала мимо магазина по улице 1905 года, когда увидела, что из магазина выходит покупатель с бутылкой водки. Поскольку объект торговли был не стационарный, у неё возникло подозрение о незаконной продаже алкогольной продукции в данном магазине. Они вышли, вернули покупателя в магазин и спросили, покупал ли он бутылку водки в данном магазине, на что тот ответил положительно. Она представилась, показала удостоверение и разъяснила, что продажа алкогольной продукции в нестационарном объекте без лицензии является незаконной. В связи с чем, потребовала прокомментировать ситуацию, назвать свои данные и представить документы, удостоверяющие личность. Продавец что-то проговорила неразборчиво, данные свои не назвала, документы не предоставила. Затем она попросила осмотреть подсобное помещение не предмет наличия алкогольной продукции, осмотрела и прошла к кассе, где увидела бутылку водки, стала её изымать, Нарзиева М.Д. стала бутылку вырывать из её рук. Она разъяснила её обязанность представиться и пройти в служебный автомобиль, а также, что в случае отказа будет составлен протокол об административном правонарушении. Нарзиева М.Д, отказалась. Поскольку Нарзиева М.Д, факт продажи отрицала, потребовалось изъять кассовый аппарат с целью установления факта продажи. Она потребовала передать кассовый аппарат, на что Нарзиева М.Д, отказалась. Она взяла кассовый аппарат, Нарзиева М.ДЛ. стала вырывать его из рук. Она разъяснила положения статьи 20 Закона о полиции и положения статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повторно потребовала передать кассовый аппарат. Нарзиева М.Д, не повиновалась. В связи с чем, была применена физическая сила. Пройти в служебный автомобиль для установления личности, Нарзиева М.Д, также отказалась. В связи с чем, были вызваны сотрудники ППС, она была препровождена в служебный автомобиль. По дороге под предлогом, что забыла ключи, вернулась в магазин и опять на требование выходить, не повиновалась. Когда приехал хощзяин магазина, Нарзиева М.Д. предъявила паспорт и назвала свои данные. Хатем была доставлена в отдел, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО суду показал, что Нарзиева М.Д, подменяла заболевшего продавца. Примерно в 20 часов 30 минут позвонила, сказала, что зашли 4 человека, закрыли магазин и не пускают покупателей, требуют документы, на что он сказал, чтобы ничего не давала, он сам приедет и разберется. Через 30 минут он приехал, Нарзиева М.Д. рассказала, что она продала бутылку водки, которая у него в магазине не продается, в связи с чем, требовали кассовый аппарат, а она не давала, так как испугалась. В его присутствии Нарзиева М.Д. сопротивления не оказывала, передала свой паспорт и спокойно прошла в служебный автомобиль. Протоколы составляли уже в полиции. Ключи от магазина были только у него.
Защитник ФИО полагал, что действия сотрудников полиции проехать в отдел были незаконными, поскольку протокол об административном правонарушении составляется немедленно на месте его выявления. Поскольку паспорт Нарзиева М.Д, предъявила, устанавливать её личность в отделе полиции не было необходимости. Не предоставление предмета административного правонарушения не является основанием для применения физической силы. Пройти в служебный автомобиль она не могла до приезда хозяина магазина, так как не имела ключей, а магазин был открыт. Не доказан умысел на совершение административного правонарушения. В заявлении о привлечении к административной ответственности указано на то, что требования были незаконными. Изъятие кассового аппарата было незаконным, поскольку протокол изъятия был составлен позже уже в отделе полиции.
Исследовав материалы дела, заслушав Нарзиеву М.Д., оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске.
Согласно пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Судом установлено, что поскольку сотрудником полиции, согласно действующему законодательству проводились соответствующие процессуальные действия по документированию события административного правонарушения, действия сотрудников полиции были законными.
Нарзиева М.Д. своими действиями оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и не вызывают сомнений, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы защиты о том, что действия сотрудников полиции проехать в отдел были незаконными, поскольку протокол об административном правонарушении составляется немедленно на месте его выявления основаны на неверном толковании норм права.
Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как следует из материалов дела, требование проследовать с сотрудниками полиции к служебному автомобилю было предъявлено, в связи с наличием повода к возбуждению в отношении нее дела об административном правонарушении.
Нарзиева М.Д. была доставлена в отделение полиции за невыполнение законного требования (совершение административного правонарушения) сотрудников полиции, выявивших событие административного правонарушения и требовавших проехать в отдел для установления обстоятельств, имеющих правовое значение по делу об административном правонарушении.
Следовательно, с учетом приведенных выше положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», данное требование являлось законным и подлежало выполнению.
Доводы о незаконном применении физической силы, незаконном изъятии кассового аппарата не влияют на выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, поскольку обстоятельствами, подлежащим выяснению в рамках данного дела не являются.
Доводы о том, что в заявлении о привлечении к административной ответственности указано на то, что требования были незаконными, также на выводы суда не влияют, поскольку указанное является технической опиской, указанное заявление обстоятельства дела не устанавливает.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Нарзиевой М.Д. состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, суд, учитывая в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, её имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, находит необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На основании статей 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Нарзиеву М.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления Федерального казначейства МИНФИНА России по Сахалинской области (Управлением министерства внутренних дел России по Сахалинской области город Южнор-Сахалинск, улица Ленина, 149) <данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова