ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 7 сентября 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Рыбак Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Букиной Г.А., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Авдеева Е.В., защитника - адвоката Гончаренко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Авдеева ЕВ, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06 марта 2026 г. Авдеев Е.В. находился в помещении <адрес>, где в шкафу в шкатулке увидел золотой браслет 585 пробы, принадлежащий его бывшей супруге Потерпевший №1 В этот момент у Авдеева Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного золотого браслета 585 пробы.
Авдеев Е.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения золотого браслета 585 пробы, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения взял из шкатулки, находящейся в шкафу, золотой браслет 585 пробы, общим весом 7,33 г., стоимостью за 1 грамм 12942 рубля 76 копеек, общей стоимостью 94870 рублей 43 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, чем противоправно и безвозмездно обратил его в свою пользу, тем самым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил указанный золотой браслет 585 пробы.
С похищенным имуществом Авдеев Е.В. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94870 рублей 43 копейки.
В судебном заседании подсудимый Авдеев Е.В. с обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимого Авдеева Е.В., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, с Потерпевший №1 они находятся в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, ему было известно о том, что у Потерпевший имеется золотой браслет, который хранится в шкафу в зальной комнате. Он взял в шкатулке золотой браслет Потерпевший, когда дома никого не было, и сдал в «Ломбард-КСК», расположенный по адресу: г. Чита, 3 мкр., <адрес>, за 40000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Указанный золотой браслет он выкупил ДД.ММ.ГГГГ и вернул бывшей супруге. Он признает, что похитил золотой браслет 585 пробы. (л.д. 30-33, 60-62, 108-124, 140-142).
В ходе проверки показаний на месте Авдеев Е.В. подтвердил свои показания, указав <адрес>, в которой он совершил хищение золотого браслета <данные изъяты> Потерпевший №1, далее указал «Ломбард-КСК» по адресу: г. Чита, 3 мкр., <адрес>, пом. 4, в которую он сдал браслет (л.д. 125-129).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном. <данные изъяты>.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по адресу: <адрес> ранее проживала с <данные изъяты> Авдеевым Е.В. В конце апреля 2026 года, она обнаружила отсутствие золотого браслета 585 пробы, который хранился в шкатулке, в шкафу. <данные изъяты> Авдеев Е.В. отрицал, что брал браслет. В его паспорте она обнаружила залоговый билет на сдачу принадлежащего ей золотого браслета в ломбард. С ответом Центрального банка РФ о стоимости 1 грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ – 12942 рубля 76 копеек, она ознакомлена. Со стоимостью браслета в размере 94870 рублей 43 копейки, она согласна. Золотой браслет 585 пробы принадлежит ей, она получила его в результате переплавки других ювелирных изделий еще <данные изъяты> с ФИО2, которому она не разрешала брать и распоряжаться. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку ее доход составляет 70000 рублей, <данные изъяты>. С ФИО2 она <данные изъяты>., в настоящее время он выселен из квартиры. Авдеев Е.В. <данные изъяты>. За кражу браслета Авдеев Е.В. принес ей извинения.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, она работает в должности продавца в ломбарде по адресу: г. Чита, 3 мкр., <адрес>, пом. 4. Под залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ был сдан золотой браслет на имя Авдеева Е.В. за 40000 рублей. В базе данных указано, что браслет реализован. (л.д. 66-68)
Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности Авдеева Е.В., который совершил хищение ее золотого браслета 585 пробы. (л.д. 5).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: г. Чита, 3 мкр., <адрес>. (л.д. 9-15).
Согласно постановлению, протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 выдал залоговый билет, который осмотрен с участием Авдеева Е.В., Потерпевший №1 (л.д. 49-54, 55-59, 80-84)
Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Потерпевший №1 добровольно выдала золотой браслет 585 пробы, который был осмотрен с участием последней. (л.д. 90-95, 96-98)
В соответствии с сообщением директора Департамента статистики Центрального Банка РФ стоимость 1 грамма аффилированного золота на ДД.ММ.ГГГГ составила 12942 рубля 76 коп. (л.д. 76-77)
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Авдеева Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя показания подсудимого Авдеева Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, суд отмечает, что они являются подробными, стабильными и достоверными, поскольку не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами, собранными по делу. В признательных показаниях Авдеев Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту жительства потерпевшей, он похитил из шкатулки золотой браслет последней. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в паспорте ФИО2 она обнаружила залоговый билет на сдачу ее золотого браслета в ломбард. Свидетель Свидетель №2 показала, что под залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ был сдан золотой браслет на имя Авдеева Е.В. за 40000 рублей.
В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Авдеева Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
С учетом размера причиненного потерпевшей ущерба в размере 94 870 рублей 43 копейки, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшей, материального положения потерпевшей, <данные изъяты>, несущей ежемесячные расходы по ипотечным платежам, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Избранное подсудимым время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желал их наступления.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у психиатра (л.д. 148), в связи с чем сомнений относительно вменяемости Авдеева Е.В. по отношению к содеянному, у суда не возникает.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60 УК РФ).
Подсудимый имеет место жительства, не женат, официально не трудоустроен, со слов самозанятый, не судим (л.д. 150-151), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 149), участковым уполномоченным ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого регистрировались заявления от Потерпевший №1, замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией (л.д. 153).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка от брака с Потерпевший №1, поскольку последняя указала, что Авдеев Е.В. исполняет родительские обязанности надлежащим образом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно выдал следователю залоговый билет, являющийся вещественным доказательством, подтвердил свои показания при проверке на месте; добровольное возмещение ущерба (п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <данные изъяты>, в связи с тем, что из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Авдеев Е.В. <данные изъяты>.
Также суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку объяснение от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Авдеев Е.В. дал после его доставления в отдел полиции в связи с заявлением потерпевшей Потерпевший №1, поданному в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, в котором она указала на него, как на лицо совершившее хищение золотого браслета.
Обстоятельств, отягчающих наказание Авдеева Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его материального положения, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Авдееву Е.В. за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: залоговый билет – хранить при уголовном деле; золотой браслет 585 пробы - считать возвращенным законному владельцу.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета РФ с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Авдеева ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Авдеева Е.В. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- залоговый билет – хранить при уголовном деле;
- золотой браслет 585 пробы - считать возвращенным законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Гомбоева