дело № 1-279-26
УИД 75RS0023-01-2026-003316-21
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Букиной Г.А., подсудимого Леонтьева В.А., его защитника – адвоката Волчек Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:
Леонтьева В.А., <данные изъяты>, ранее не судим, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Леонтьев В.А. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение при управлении транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10 июня 2026 года около 16 часов 30 минут, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, умышленно, сел за руль автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома <адрес> г. Читы, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном автомобиле по Черновскому району г. Читы.
10 июня 2026 года около 16 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 800м от дорожного указателя 1097 км. ФАД Р-258 «Байкал» Леонтьев совершил ДТП с автомобилем марки «Субару XV» государственный регистрационный знак №, в результате чего, движение автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № прекращено.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибывшими сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, у Леонтьева, установлено состояние опьянения - наличие этилового спирта объемом 1,045 мг на литр выдыхаемого воздуха.
Вину в совершении инкриминируемого деяния Леонтьев признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказал, подтвердив показания, которые давал в ходе дознания о том, что в июне 2026 года приобрел автомобиль марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, который находился на даче по адресу: г. Чита, <адрес>.
В утреннее время 10 июня 2026 года, находясь на даче, распивал спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут поехал за сигаретами. При движении на ФАД Р-258 «Байкал», 1097км, допустил столкновение с автомобилем марки «Субару», государственный регистрационный знак - №, выехав на встречную полосу.
Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, с его согласия освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с результатом - 1,045 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. Сотрудники составили процессуальные документы, с содержание которых согласился, что зафиксировал своей подписью (т. 1 л.д. 63-67).
Помимо признательных показаний Леонтьева в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его вина доказана совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, пояснил, что 10 июня 2026 года около 16 часов 30 минут они получили сообщение от дежурной части ГИБДД том, что по адресу г. Чита, ФАД Р 258 «Байкал» на 1097 км произошло ДТП автомобиля марки «Тойота Стринтер» с автомобилем марки «Субару XV».
Прибыв на место ими было выявлено, что на расстоянии около 800 метров от дорожного знака 1097 км на ФАД Р 258 «Байкал» автомобиль марки «Тойота Стринтер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Леонтьева, лишенного права управления транспортными средствами, совершил выезд на встречную полосу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Субару XV», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №4
У водителя Леонтьева выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он отстранен от управления транспортным средством, с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом - 1.045 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 74-76).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Леонтьев 10 июня 2026 года в 16 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Стринтер» с государственным регистрационным знаком №, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,045 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что подтверждено чеком алкотектора «PRO-100 touch-К», который осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 6, 7, 52-54, 55-56, 57).
Меры обеспечения по делу об административном правонарушении произведены при помощи видеофиксации, содержание которой перенесено на СД-диск, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 43-48, 49-50).
Мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы 9 января 2025 года Леонтьев подвергнут административному наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено 9 июля 2025 года, в виде лишения права – 14 марта 2025 года (копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу от 4 февраля 2025 года в т. 1 л.д. 127-131, копия постановления об окончании исполнительного производства – т. 1 л.д. 167, сведения ГИБДД в т. 1 л.д. 162).
Путем осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу г. Чита, ФАД Р 258 1097 км + 800 метров. По результатам осмотра изъят автомобиль марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак Р023 НА 75 регион, помещен на склад ЦХИСО УМВД России по г. Чите, осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 41-42, 111-113).
Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенного лица, судом не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС произведены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
В судебном заседании обстоятельств, позволяющих полагать, что подсудимый, давая показания, оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности Леонтьева в совершении инкриминируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными, однако, они поясняют относительно передачи транспортного средства марки «Тойота Стринтер» с государственным регистрационным знаком Р 023 НА 75 регион, что не влияет на объективную сторону рассматриваемого деяния, равно как и показания Свидетель №4, пояснявшего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Леонтьева по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 1387 от 20 июля 2026 года Леонтьев в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время.
<данные изъяты>
Заключение эксперта получено без нарушения требований уголовного процессуального законодательства, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, содержат ответы на поставленные перед ним вопросы в пределах компетенции.
Суд, с учетом заключения эксперта, характеризующего материала на Леонтьева, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному, вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – Леонтьев совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специализированных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 119, 122), положительно характеризуется по месту жительства и трудоустройства (т. 1 л.д. 124, 125, 190), имеет двоих детей, один из которых малолетний, Леонтьеву установлена инвалидность 3 группы (т. 1 л.д. 169).
В качестве смягчающих обстоятельств, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Леонтьеву, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Противопоказаний к назначению данного вида наказания, судом не установлено (ч. 4 ст. 49 УК РФ).
Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание.
Кроме того, Леонтьеву должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию. Поскольку совершенное Леонтьевым преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, Леонтьеву необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при совершении преступления Леонтьевым использовано транспортное средство марки «Тойота Стринтер» с государственным регистрационным знаком Р 023 НА 75 регион, принадлежащее ему на праве собственности.
В п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указано, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Учитывая, что судом установлена принадлежность транспортного средства марки «Тойота Стринтер» с государственным регистрационным знаком № Леонтьеву, а также оно использовано им при совершении рассматриваемого деяния, то указанное транспортное средство подлежит конфискации.
Согласно ст. 81 УПК РФ видеозапись на СД диске, чек алкотектора, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Леонтьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года 6 месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по мере вступления приговора суда в законную силу – видеозапись на СД-диске, чек алкотектора, хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком № принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на транспортное средство марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения постановления в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.А. Коренева