РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре пр. Ленина, д. 1
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе адвоката Сидорова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стельмашова А. А., <данные изъяты>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 14 июля 2026 года Стельмашов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением Стельмашов А.А. признан виновным в том, что он <данные изъяты>, закрепленных за <данные изъяты> транспортировал под сиденьем снегохода «Буран», без государственных регистрационных знаков, пять тушек соболя, один из которых добыт недопустимым для использования орудием охоты - <данные изъяты> в закрытые сроки охоты на соболя, а также не имея при себе разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и путевки, тем самым осуществил охоту с нарушением установленных сроков и пунктов 5, 5.1, 5.2.4, 5.5, 5.6, 6, 62.3 Правил охоты, утвержденных Приказ Минприроды России от 24.07.2020 № 477, а также недопустимым для использования орудием охоты.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности адвокат Сидоров Н.В. в интересах Стельмашова А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, поскольку мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения, указывая, что в оспариваемом постановлении не указаны ка кие именно пункты Правил охоты нарушил Стельмашов А.А. в связи с которыми привлечен к ответственности. При этом в протоколе об административном правонарушении не указаны координаты места составления протокола. Полагает, что составление материалов производилось не на территории охотничьих угодий, как указано в протоколе, что исключает привлечение к административной ответственности за нарушение правил охоты. Кроме того, не установлено лицо, которое осуществило добычу соболя, не установлено место и способ добычи, а также время добычи. Стельмашов А.А. ранее не допускал нарушение правил охоты, охота является источником его дохода и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Суд, конфискуя пять тушек соболей вышел за пределы санкции статьи и назначил не предусмотренное ч. 1.2. ст. 8.37 КоАП РФ наказание.
В судебном заседании защитник Сидоров Н.В. на доводах жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое постановление.
Стельмашов А.А., извещался в установленном порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Должностное лицо - участковый государственный инспектор по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края Тарасов А.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует рассмотрения дела в его отсутствие.
Заявленное ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конфернц-связи не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием технической возможности.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Признавая Стельмашова А.А. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, мировой судья руководствовался Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждёнными Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 Правилами охоты, постановлением Губернатора Хабаровского края от 07.09.2011 № 81 «О видах разрешенной охоты и об ограничениях охоты в охотничьих угодьях на территории Хабаровского края», имеющимися в деле доказательствами, а именно, пояснениями Стельмашова А.А., должностных лиц службы по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского каря Тарасова А.Г., ФИО5, заключением эксперта от 19 июня 2026 года №, протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2026 года №, протоколом изъятия вещей и документов от 5 марта 2026 года №, видеозаписями, хранящимися на диске, приложенными к протоколу от 5 марта 2026 года №, разрешением на добычу пушных животных серии № от 28 августа 2025 года.
Вместе с тем, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу, что действия Стельмашова А.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ исходя из следующего.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, и в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.
Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).
Названным Федеральным законом понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно ч. 2 ст. 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 8 Закона об охоте).
Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 29 Закона об охоте).
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты (ч. 4 ст. 31 Закона об охоте).
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Закона об охоте).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 г. № утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).
Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты.
Согласно п. 6 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.
Пунктом 65 Правил охоты запрещено перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.
Из протокола об административном правонарушении от 5 марта 2026 года №, составленного в отношении Стельмашова А.А., следует, что Стельмашов А.А. находился в охотничьих угодьях, закреплённых за <данные изъяты>, где транспортировал на снегоходе Буран пять тушек болей, один из которых добыт недопустимым способом, а именно, <данные изъяты> в закрытые сроки охоты охотничьих ресурсов, не имея при себе разрешения на права добычи охотничьих ресурсов и ресурсов.
Тем самым, Стельмашов А.А. нарушил установленные правила охоты, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что Стельмашов А.А. не находился на территории охотничьих угодий несостоятельным.
В силу пункта 15 Закона об охоте охотничьими угодьями признаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Сведения о месте совершения Стельмашова А.А. административного правонарушения, то есть о месте нахождения в охотничьих угодьях, отражены в протоколе об административном правонарушении указанием координаты, где он был остановлен.
Неустановление лица, которое осуществило охоту, места и способа добычи, на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не влияет, поскольку законом установлен запрет на нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов
Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Стельмашова А.А. не установлено.
Согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.
Учитывая, что ст. 35 Конституции РФ предусматривает безвозмездное изъятие у собственника имущества только по решению суда в виде санкции за совершение правонарушения, вопрос о конфискации орудия отлова подлежит рассмотрению только в судебном порядке.
В силу положений ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания. Указанные объекты животного мира в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученная из них продукция подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая личность Стельмашова А.А., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ему наказания виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудия лова - <данные изъяты>, используемого Стельмашовым А.А. при совершении правонарушения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность приобретения продукции охоты, а именно 5 тушек особи «Соболя», учитывая, что они не могут быть возвращены в среду обитания, прихожу к выводу о необходимости изъятия и передаче их КГБУ «Служба по охране животного мира и особ охраняемых природных территорий Хабаровского края» для решения вопроса о дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с порядком, установленные Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 № 13 «О реализации и уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции».
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стельмашова А. А. изменить.
Стельмашова А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией орудия лова - стандартного ногозахватывающего удерживающего капкана со стальными дугами №, хранящегося в Краевом государственном бюджетное учреждение «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» <данные изъяты>
Вещественные доказательства: 5 тушек соболя, хранящиеся в краевом государственном бюджетное учреждение «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» <данные изъяты> оставить краевому государственному бюджетному учреждению «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» для решения вопроса о дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 № 13 «О реализации и уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции».
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на реквизиты: <данные изъяты>
Квитанцию об уплате штрафа следует немедленно предъявить в Комсомольский районный суд Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина,1 ка.102), в противном случае штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В удовлетворении жалобы защитника Сидорова Н.В. отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Ю.Богатырева