ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Т.В.Ю, с участием заместителя прокурора <адрес обезличен> К.В.А, заявителя К.О.А, рассмотрев жалобу К.О.А, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Боханского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> по проведению проверки по заявлению в установленный (разумный) срок, следователя Боханского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> П.Ю.Е по непринятию процессуальных решений по поданным ходатайствам,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель К.О.А обратился в суд с вышеприведенной жалобой, указав в обоснование, что в производстве следователя Боханского МСО СУ СК России по <адрес обезличен> П.Ю.Е находится материал проверки № <обезличено> по его заявлению о противоправных действиях главы Молькинского муниципального образования М.Ю.А, С.П.С, С.С.П, С.А.П. <дата обезличена> у заявителя отобрано объяснение, а также им подано 10 письменных ходатайств, заявлено устное ходатайство о выдаче постановления о продлении срока проведения проверки по заявлению. Считает, что фактически проверка по его заявлению не проводится, процессуальные решения по его ходатайствам не приняты. Бездействие должностных лиц нарушает его конституционные права на получение информации, своевременный доступ к правосудию за защитой нарушенных прав и законных интересов.
На основании вышеизложенного заявитель К.О.А просит признать бездействие должностных лиц Боханского МСО СУ СК России по <адрес обезличен> по проверке его заявления в установленный законом (разумный) срок незаконным, бездействие следователя Боханского МСО СУ СКР по <адрес обезличен> П.Ю.Е по принятию процессуальных решений по поданным ходатайствам незаконным.
В судебном заседании заявитель К.О.А поддержал доводы жалобы, дополнил в письменных пояснениях, что материал проверки длительное время для рассмотрения не направлен в суд, в связи с чем просит вынести частное определение. Проверка по заявлению следственным органом осуществляется в течение 1 года 8 месяцев. Незаконные действия главы Молькинского муниципального образования М.Ю.А, С.С.П напрямую затрагивают его права как давностного, добросовестного пользователя земли на праве аренды. Администрация Усть-Удинского муниципального округа, не ставя его в известность, провела межевание его земельных участков. Следователем <дата обезличена> устно удовлетворено его ходатайство о повторном осмотре земельного участка С.С.П, однако осмотр с его участком не проведен. В его адрес почтовая корреспонденция из следственного отдела не приходила, постановления он не получал, кроме того, имеется сомнение в направлении следователем в Управление Росреестра по <адрес обезличен> по его ходатайству запроса. Считает сфабрикованными сведения о направлении в его адрес писем.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Заместитель прокурора <адрес обезличен> К.В.А полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку частично ходатайства К.О.А удовлетворены, следователем направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес обезличен>, в части непроведения повторного осмотра места происшествия, также считает необоснованными доводы жалобы, ввиду непредставления заявителем следователю фотографий, фиксирующих нахождение на участке домов, координаты расположения дома не указаны. Необоснованными являются и доводы жалобы о ненаправлении в адрес заявителя постановлений, в деле имеются сведения о направлении корреспонденции простыми письмами. Протокол осмотра места происшествия не признан незаконным, в связи с чем оснований для проведения повторного осмотра не имеется.
Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 144, 145, ч. 1 ст. 148 УПК РФ по сообщению о преступлении проводится проверка, по результатам которой орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Из материала проверки КРСП № <обезличено> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> от заявителя К.О.А в прокуратуру <адрес обезличен> поступило заявление на противоправные действия главы администрации Молькинского сельского поселения М.Ю.А по распоряжению земельными участками, в котором он просит провести прокурорскую проверку.
<дата обезличена> прокурором района обращение К.О.А для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ направлено в Боханский МСО СУ СК России по <адрес обезличен>.
Следователем Боханского МСО СУ СК России по <адрес обезличен> Е.Д.И проведена проверка сообщения К.О.А, по результатам проведенной проверки вынесено постановление от <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Ю.А по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; в отношении С.С.П, С.А.П по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; в отношении К.О.А по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Копия постановления направлена в адрес К.О.А <дата обезличена>.
<дата обезличена> руководителем Боханского МСО СУ СК России по <адрес обезличен> вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления, мотивировано преждевременным принятием решения, поскольку оно основано на неполно собранных материалах дела, следователю поручено проведение дополнительной проверки.
<дата обезличена> следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. <дата обезличена> в адрес К.О.А направлено данное постановление, разъяснено право обжалования в случае с его несогласием.
<дата обезличена> руководителем Боханского МСО СУ СК России по <адрес обезличен> вынесено постановление об отмене постановления от <дата обезличена>, мотивировано преждевременным вынесением постановления, поскольку оно основано на неполно собранных материалах дела, следователю поручено проведение дополнительной проверки.
<дата обезличена> следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлен (л.д. 191).
<дата обезличена> руководителем второго контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по <адрес обезличен> постановление от <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки направлен для дополнительной проверки.
<дата обезличена> постановлением руководителя Боханского МСО СУ СК РФ по <адрес обезличен> проведение проверки поручено следователю П.Ю.Е со сроком до <дата обезличена>.
Следователем <дата обезличена> вынесено постановление от <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем К.О.А уведомлен (л.д. 208).
<дата обезличена> руководителем Боханского МСО СУ СК РФ по <адрес обезличен> постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> отменено, производство дополнительной проверки поручено этому же следователю. В постановлении имеется указание о том, что необходимо опросить К.О.А по доводам его жалобы.
<дата обезличена> от К.О.А поступили ходатайства, в удовлетворении которых постановлением следователя от <дата обезличена> отказано в полном объеме, о чем заявитель был уведомлен (л.д. 213).
<дата обезличена> от К.О.А поступили письменные объяснения к жалобе от <дата обезличена>, адресованные следователю П.Ю.Е, в которых содержится 10 ходатайств (л.д. 214-221).
<дата обезличена> постановлением следователя П.Ю.Н ходатайства К.О.А удовлетворены частично (л.д. 242-243), о чем заявитель К.О.А уведомлен (л.д. 244).
Следователем <дата обезличена> направлен запрос в Управление <адрес обезличен>.
<дата обезличена> следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель К.О.А был извещен (л.д. 252).
<дата обезличена> постановлением руководителя Боханского МСО СУ СК РФ по <адрес обезличен> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, мотивировано преждевременным вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку основано на неполно собранных материалах проверки, имеется необходимость опросить К.О.А по всем доводам жалобы. Производство дополнительной проверки поручено следователю П.Ю.Е
<дата обезличена> следователем вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Ю.А по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; в отношении С.С.П, С.А.П по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; в отношении К.О.А по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, о чем заявитель К.О.А уведомлен (л.д. 262).
<дата обезличена> постановлением руководителя Боханского МСО СУ СК РФ по <адрес обезличен> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, мотивировано преждевременным вынесением постановления, поскольку основано на неполно собранных материалах проверки, имеется необходимость опросить К.О.А по всем доводам жалобы. Производство дополнительной проверки поручено следователю П.Ю.Е
<дата обезличена> материал проверки КРСП № <обезличено> поступил в Усть-Удинский районный суд для рассмотрения жалобы К.О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материал проверки КРСП № <обезличено> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы К.О.А в части ненаправления в его адрес вынесенных в рамках материала проверки постановлений, а также в части неразрешения поданных заявителем ходатайств. В указанной части жалоба не нашла своего подтверждения и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, из материала проверки следует, что все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись по мотиву их преждевременности, ввиду вынесения постановлений на неполно собранных материалах.
Фактически, с <дата обезличена> - дня отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, каких-либо следственных действий по материалу проверки не было произведено, тогда как в постановлении руководителя контрольно-следственного отдела имеется указание о необходимости опроса К.О.А по обстоятельствам заявления, истребовании сведений из ЕГРН о недвижимом имуществе, зарегистрированном на его имя, опросе лиц, принимавших участие в проведении осмотра места происшествия <дата обезличена>. Указанных следственных действий, начиная с момента передачи материала проверки следователю (<дата обезличена>), не произведено, что говорит о допущенном бездействии. Руководителем Боханского МСО СУ СК РФ по <адрес обезличен> следователю также указано на необходимость опроса заявителя К.О.А
Длительность проведения проверки нарушает конституционные права и законные интересы заявителя, а также лиц, в отношении которых проводится проверка по заявлению о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, продолжительное время лишенных возможности получить окончательное решение по существу поданного заявления.
Таким образом, в ходе проверки жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ К.О.А, установлено бездействие следователя, которому поручено проведение проверки по материалу КРСП № <обезличено> от <дата обезличена>, выразившееся в непроведении своевременной и полной проверки по заявлению К.О.А, путем исчерпывающего объема процессуальных и следственных действий с вынесением окончательного законного и обоснованного процессуального решения в установленный срок, повлекшее неоднократную отмену постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>).
Учитывая вышеизложенное, жалоба К.О.А подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействие должностного лица Боханского МСО СУ СК РФ по <адрес обезличен>. В остальной части доводы жалобы К.О.А подтверждения не нашли, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу К.О.А, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Боханского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> по проведению проверки по заявлению в установленный (разумный) срок, следователя Боханского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> П.Ю.Е по непринятию процессуальных решений по поданным ходатайствам – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие следователя Боханского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> П.Ю.Е по проведению проверки заявления К.О.А по материалу КРСП № <обезличено> от <дата обезличена>.
В остальной части в удовлетворении жалобы К.О.А – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Максименко