РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, по жалобе защитника С на постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» от 12 марта 2026 года о назначении административного наказания, которым Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» от 12 марта 2026 года Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, защитник С обжаловал его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав в жалобе, что копия обжалуемого постановления Е не вручена. Е имеет на территории РФ устойчивые социальные и семейные связи, привязанность к детям, принимает активное участие в жизни детей, его принудительное выдворение повлечет разрушение семейных отношений, эмоциональное нестабильное состояние 6-ти малолетних детей, отцом которых является. Просит отменить обжалуемое постановление, заменить назначенное наказание штрафом в размере 40 000 рублей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобы, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.8. КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Е к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 10 марта 2026 года в 18 часов 30 минут был установлен гражданин Республики Армения Егян А.А., который прибыл на территорию Российской Федерации 7 ноября 2018 года, состоял на миграционном учете с 7 ноября 2018 года по 7 ноября 2023 года. Патент, разрешение на временное проживание и иные документы, подтверждающие право пребывания (проживания) на территории РФ, не оформил, проживает на территории РФ без разрешительных документов, на миграционном учете не состоит. 30 октября 2025 года Е привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей. С 7 ноября 2023 года по настоящее время Е на территории Российской Федерации находится незаконно с нарушением режима пребывания, тем самым уклоняется от выезда.
Имеющиеся в деле доказательства позволили должностному лицу прийти к выводу о том, что Е на территории Российской Федерации находится незаконно с нарушением режима пребывания, уклоняется от выезда из Российской Федерации, действия последнего были квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, является признак повторности в течение года совершения противоправных действий или бездействий, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Сведений о том, что в течение года Е привлекался к ответственности за совершения противоправных действий или бездействий, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Между тем нахождение Е на территории Российской Федерации противоречит требованию пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
В силу статьи 2 указанного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин- лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 марта 2026 года в ходе обыска по уголовному делу установлен гражданин Республики Армения Е, который прибыл на территорию Российской Федерации 7 ноября 2018 года. 30 октября 2025 года Е привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, которое не исполнил.
Однако по состоянию на 10 марта 2026 года, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, Е продолжал находиться на территории Российской Федерации, от выезда за пределы Российской Федерации уклонился, тем самым допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации.
Совершенные Е действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, противоправные действия Е, находящегося на территории Российской Федерации без законных оснований и уклоняющего от выезда из Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1.1 и 4 статьи 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.
Кроме того, санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.
Следовательно, в данном случае переквалификация действий Е с части 4 на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит изменению, действия Е подлежат переквалификации с части 4 на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт нарушения Е режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Е, его объяснениями в протоколе об административном правонарушении о том, что он ранее состоял на миграционном учете, документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ, не оформлял, денежных средств для приобретения проездных документов для выезда за пределы РФ не имеет, он был осведомлен о необходимости покинуть территорию РФ по окончанию срока пребывания 7 ноября 2023 года, не выехал из РФ в установленный законом срок, сведениями из миграционной карты, базы данных ИБД-регион, справкой врио начальника ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» об отсутствии сведений об оформлении трудового договора, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, вида на жительство, выдаче патента, из содержания которых следует, что Е не выехал за пределы территории Российской Федерации в установленный законом срок, не обратился в соответствующие органы для того, чтобы узаконить свое нахождение в РФ.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 5 Закона, дающих Е право находиться на территории Российской Федерации по истечении установленного Законом срока, из материалов дела не усматривается
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Е имеет малолетних детей, вину признал полностью, что суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая характер совершенного Е административного правонарушения, личности виновного, привлекавшегося ранее к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации, не исполнившего административное наказание в виде штрафа за аналогичное правонарушение, его семейное и имущественное положение, согласно которым сведений о трудоустройстве и получении заработка Е не имеется, полагаю необходимым назначить Е наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Назначение Е дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают сожительница и дети Е, являющиеся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Эти обстоятельства не служат основанием к невозможности применения к Е наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом выдворение объективно не исключает возможности общения с членами его семьи, так как назначенное наказание не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Е, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) (постановление от 06 октября 2022 года N 41-П; определения от 04 июня 2013 года N 902-О и от 05 марта 2014 года N 628-О), в том числе распространенности практики их совершения.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Находясь в Российской Федерации, Е не соблюдал миграционное законодательство, до истечения срока, установленного статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ, а также после его истечения, после привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ никаких мер по легализации своего пребывания на территории РФ не принял, по окончании указанного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, длительное время находился на ее территории незаконно.
При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Е официально на территории Российской Федерации трудоустроен не был, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги не уплачивал, постоянного источника дохода не имел.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом, не установлено. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, несостоятельны.
Оснований для переоценки выводов должностного лица о назначении иностранному гражданину данного вида наказания и для вывода о необоснованном вмешательстве государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Е, изменить.
Переквалифицировать действия Е с части 4 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить Е, <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Определить порядок административного выдворения Е за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.
Судья С.П. Шмидт