ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., изучив в порядке подготовки жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК) – ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ОТК»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 было вынесено постановление о признании ООО «ОТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившим с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ОТК» - ФИО3 обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, откуда жалоба ошибочно была направлена в Наро-Фоминский городской суд Московской области, после чего направлена по подведомственности в Усть-Кутский городской суд Иркутчской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленных материалов местом совершения административного правонарушения является 1486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», что относится к территориальной подсудности Тулунского городского суда Иркутской области.
При таких обстоятельствах рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в связи с чем жалобу со всеми приложенными материалами необходимо направить в Тулунский городской суд Иркутской области по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, п. 3 ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу директора ООО «ОТК» - ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ОТК», со всеми материалами направить в Тулунский городской суд Иркутской области по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.Д.Бунаева