РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Усть-Кут 6 августа 2026 года
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., рассмотрев жалобу № 12-109/2026 генерального директора ООО Х на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 13 сентября 2024 года ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Как указано в обжалуемом постановлении, 1 августа 2024 года в 22 часа 52 минуты специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеосъемки, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного, установленным на 0 км+788 м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Усть-Кутского района Иркутской области зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», с государственным регистрационным знаком № регион, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,77 % (4,707 т), двигаясь с общей массой 44,707 т при допустимой 40 тонн.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО Х обжаловал его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав в жалобе, что согласно акту расстояние между осями автомобиля составляет: 1,31 м и 1,31 м, поэтому предельно допустимая нагрузка на каждую ось должна была составлять 8,0 т, а не 7,5 т. как указано в акте. В соответствии с произведенными ими расчетами нагрузка на третью ось составила 8,082 т и не превышала допустимую норму. По мнению заявителя, высокие значения погрешности ставят под сомнение точность работы системы «СВК-2-Р(М)ВС». Полагает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО не имело полномочий на рассмотрение дела. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В дополнении к жалобе защитник С указал, что ООО является субъектом малого предпринимательства, назначение штрафа в размере 250 000 рублей несоразмерно тяжести совершенного правонарушения и финансовому положению общества. Правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, отсутствует умысел и вредные последствия, ООО ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось. Просил отменить обжалуемое постановление, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.
Кроме того, в дополнении к жалобе защитник С просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозки), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;
В соответствии с пунктом 77 Правил перевозки размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 257-ФЗ), согласно которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п. 17 ст. 3 Закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2024 года в 22 часа 52 минуты на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м Усть-Кутского района Иркутской области водитель транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», с государственным регистрационным знаком № регион, собственником (владельцем) которого является ООО, в нарушение приведенных выше норм, двигался без специального разрешения с общей массой автопоезда 44,707 т при предельно допустимой массе 40 тонн, то есть с превышением общей массы автопоезда на 11,77 %.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также актом № 4 150 от 1 августа 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р (М) ВС Система дорожная весового и габаритного контроля", с заводским номером 71028, со сроком поверки до 21 декабря 2024 года, что следует из свидетельства о поверке С-БП/22-12-2023/304285258.
Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «ЦОДД» 1 августа 2024 года оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Усть-Кут-Уоян» км 0+788 Усть-Кутского района Иркутской области, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме без сбоев. АПВГК, расположенный на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+ 788 м Усть-Кутского района Иркутской области, организован в соответствии со всеми установленными действующим законодательством требованиями. Требование об установке информационных знаков не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства соблюдено. Все работы были выполнены в строгом соответствии с проектной документацией, в том числе в части установки знаков «Внимание! Весовой и габаритный контроль 100 метров», располагающихся на расстоянии 100 метров, и информационного знака «Необходимо равномерное движение транспортного средства при проезде АПВГК», располагающегося на расстоянии 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием. Кроме того после АПВГК по пути следования транспортных средств установлено оборудование, обеспечивающие визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установлено на расстоянии 250 м от АПВГК, что так же подтверждается представленной ОГКУ «ЦОДД» схемой расположения дорожных знаков на участке автодороги Усть-Кут-Уоян 0 км 788 м.
Из акта инструментального обследования а/б покрытия на площадке весогабаритного контроля на автомобильной дороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м от 3 июня 2024 года следует, что участок автомобильной дороги протяженностью 200 метров является прямым и не имеет кривизны в плане.
Как следует из актов проверки технического обслуживания, отчета о проведении техобслуживания, актов обследования, журналов выполнения регламентных работ по содержанию и техническому обслуживанию стационарных автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, в июле-августе 2024 года ежедневно проводились работы по содержанию и техническому обслуживанию АПВГК, расположенного на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+ 788 м Усть-Кутского района Иркутской области, при этом каких-либо претензий к дорожному покрытию, исправности ТПИ, распознанию и контролю параметров ТС, не имелось.
Специальное техническое средство "СВК-2-Р (М) ВС» Система дорожная весового и габаритного контроля, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет действующее на момент совершения правонарушения свидетельство о поверке.
В соответствии с описанием указанного технического средства измерения, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства и применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения.
Самостоятельные расчеты заявителя не исключают факт превышения общей массы транспортного средства. Доводы жалобы, основанные на расчетах нагрузки на ось транспортного средства, приведенные заявителем в жалобе, основанием для отмены постановления должностного лица не являются, поскольку ООО привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении без специального разрешения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой общей массы транспортного средства.
Участок автодороги «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м относится к IV категории дорог регионального или межмуниципального значения. Для данного вида и категории дороги рассчитана нормативная нагрузка 10 тонн на ось транспортного средства и согласно приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, в данном случае допустимая нагрузка на одиночную ось с односкатными колесами составляет 9 т., для группы сближенных строенных осей с односкатными колесами, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) допустимая нагрузка составляет 22,5 т, то есть по 7,500 т на каждую ось.
Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, являясь основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-П, от 18 января 2019 года N 5-П).
В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Принадлежность транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», с государственным регистрационным знаком № регион, ООО никем не оспаривается.
Доказательств невиновности собственник транспортного средства, кроме самостоятельных расчетов, не представил. АПВГК, расположенный на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+ 788 м Усть-Кутского района Иркутской области, работал без сбоев, оснований для вывода о некорректности его работы, с учетом проводимых проверок, у суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и рассмотрения дела, являются домыслами заявителя, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 данного Кодекса, в момент фиксации противоправного деяния составлял шестьдесят календарных дней.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, были зафиксированы 1 августа 2024 года.
В данном случае на момент вынесения должностным лицом постановления (13 сентября 2024 года) срок давности привлечения ООО к административной ответственности не истек.
При этом в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.
Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" были внесены изменения в ст. 12.21.1 КоАП РФ, с 18.07.2025 части 2 и 3 утратили силу.
Этим же Федеральным законом ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) не декриминализована, включена в состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Однако с учетом того, что наказание, назначенное по обжалуемому постановлению, исполнено заявителем 22 декабря 2025 года, вопрос переквалификации обсуждению не подлежит.
Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует. Допущенное ООО административное правонарушение затрагивает сферу отношений, связанных с безопасностью дорожного движения в Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности.
Вместе с тем, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО является микропредприятием, внесено в реестр 10 июня 2020 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
На основании изложенного размер назначенного постановлением от 13 сентября 2024 года административного наказания в виде штрафа 250 000 рублей подлежит снижению до 125 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить частично.
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Данилова А.В. № от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.
Судья С.П.Шмидт