ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., рассмотрел в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Молочные зори», жалобу № 12-114/2026 защитника ООО «Молочные зори» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Молочные зори», а также ходатайство защитника ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Молочные зори»» (далее ООО «Молочные зори») было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
03 апреля 2026 года в Усть-Кутский городской суд Иркутской области по подсудности из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба защитника ООО «Молочные зори» ФИО2 на указанное постановление.
При обращении с жалобой защитник Кабоскина заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, которое мотивировала тем, что копия постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Анализ материалов дела об административном правонарушении и представленных документов не подтверждает доводы защитника ООО «Молочные зори» ФИО2 о том, что копия постановления была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, а само ходатайство не содержит каких-либо сведений об уважительности причин пропуска 10-дневного срока подачи жалобы.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была направлена ООО «Молочные зори» по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, почтовым отправлением с идентификатором №.
Каких-либо сведений об ином месте регистрации юридического лица материалы дела об административном правонарушении не содержат, аналогичный адрес места регистрации ООО «Молочные зори» был указан и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», письмо вручено адресату ООО «Молочные зори» ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее по настоящему делу не приведено.
Жалоба в суд была направлена защитником ООО «Молочные зори» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском процессуального срока.
Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и позволяют прийти к выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство защитника ООО «Молочные зори» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.Д.Бунаева