ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., изучив жалобу защитника Шароян Сусанны Арцруновны – ФИО2 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 мая 2026 года в Усть-Кутский городской суд Иркутской области поступила жалоба защитника Шароян Сусанны Арцруновны – ФИО2 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ указанными лицами являются:
- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
- потерпевший;
- законный представитель физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или потерпевшего;
- законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим;
- защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего;
- Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, могут быть допущены к участию в деле в качестве защитника.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В своей жалобе, ее резолютивной части, заявитель указывает, что просит отменить постановление в отношении ФИО3, когда, как заявитель ФИО2 является защитником Шароян Сусанны Арцруновны, доверенность на представление интересов ФИО3 суду не представлена.
Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Шароян Сусанны Арцруновны – ФИО2 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право повторного обращения с жалобой в суд после устранения недостатков.
Судья Л.Д.Бунаева