ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого КЕР, его защитника - адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении
КЕР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, фактически сожительствующего с КИВ, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
КЕР незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени около 16 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ, у КЕР, находящегося на участке дороги, расположенного вблизи садоводства «Здоровье» <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, с целью реализации своего преступного умысла около 16 часов 01 минуты, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 195 метров в северо-восточном направлении от административного здания «Усольмежрайгаз» по адресу: <адрес>, в административных границах <адрес> (координаты: с.ш. (данные изъяты)), собрал руками верхушки стеблей и листьев без центрального стебля дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли в принесенный с собой полимерный пакет желтого цвета с маркировочным обозначением «АГРОХОЛДИНГ САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР» в количестве 111,000 грамм, то есть в крупном размере, перенес указанное наркотическое средство до участка местности расположенного на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от километрового столба 5113 перегона «Зеленый Городок-Лужки» Восточно-Сибирской железной дороги (далее-ВСЖД), в административных границах г. Усолье-Сибирское Иркутской области (координаты (данные изъяты), с.ш., (данные изъяты) в.д.) и хранил при себе до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 05 минут до 17 часов 42 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 111,000 грамм, было обнаружено и изъято.
Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе дознания сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находился дома, в 15.05 часов пошел на дачу в садоводство «Здоровье» <адрес>, где по пути следования рядом с железнодорожными путями около 16.00 часов увидел, как около тополя произрастает куст конопли, который он стал руками срывать листья и верхушку растения конопли и складывать в имеющийся при нем желтый пакет. После чего, неся желтый пакет в руке, пошел в сторону своей дачи, рядом с железной дорогой, где около 16 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, которым изначально сообщил, что у него ничего нет, затем в отделе полиции сказал, что при себе имеет наркотическое средство в пакете. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъят желтый пакет с наркотическим средством. В ходе допроса в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания, приобщил копию свидетельства о рождении дочери. (л.д. 70-74, 80-83, 120-123). Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав на участок местности, расположенный на расстоянии 195 метров в северо-восточном направлении от административного здания «Усольемежрайгаз», которое находится по адресу: <адрес>, в географических координатах северной широты (данные изъяты) восточной долготы (данные изъяты), где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он увидел произрастающее дикорастущее растение конопли, и, путем сбора руками, собрал в желтый полимерный пакет листья и верхушки растения конопли для личного употребления, без цели сбыта. Затем указал на участок местности, имеющий географические координаты северной широты (данные изъяты), восточной долготы (данные изъяты) и расположенный на расстоянии 100 метров в северо - восточном направлении от километрового столба 5113 перегона «Зеленый городок - Лужки» г. Усолье-Сибирское ВСЖД, где в присутствии защитника пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов его остановили сотрудники полиции. (л.д. 102-107) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.
Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):
Свидетели МАЕ и РАС – сотрудники ОКОН МО МВД России, давали показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов в районе перегона «Зеленый Городок – Лужки» г. Усолье-Сибирское ими был задержан подсудимый, которым сообщил что у него при себе ничего запрещенного нет, однако последний заметно нервничал и волновался, Рахматлин видел, что на одежде и руках последнего имелись сухие остатки растительного происхождения, в связи, с чем подсудимого доставили на ЛПП на <адрес>, где МАЕ составил протокол о доставлении, провел личный досмотр, изъял полимерный пакет желтого цвета с растительной массой темного цвета с запахом конопли, составил протокол личного досмотра, протокол направления подсудимого на медицинское освидетельствование, изъятую растительную массу направил на экспертизу, РАС получил объяснение от подсудимого. (л.д. 39-41, 56-58)
Свидетель ШМС – оперуполномоченный НКОН ЛПП на <адрес> давал согласующиеся с РАС и МАЕ показания об обстоятельствах задержания подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение проверки по факту обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, им был составлен рапорт о том, что изъятая растительная масса является наркотическим средством. Кроме того, им было забраны смывами с пальцев и ладоней рук подсудимого. (л.д. 84-86)
Свидетели ДИД и КАВ – сотрудники ООО ПТБ «Желдорохрана» сообщили, что были понятыми при производстве доставления подсудимого и его личного досмотра, и подтвердили результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. (л.д. 96-98, 99-101)
Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на явке их не настаивал.
Согласно протоколу личного досмотра, в кабинете (данные изъяты) здания ЛПП на <адрес>, у подсудимого из заднего кармана брюк, был изъят бумажный сверток с табачно-растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли, и получены смывы с рук. (л.д. 15-17)
Согласно протоколу личного досмотра, в кабинете ЛПП на <адрес>, у подсудимого обнаружен и изъят пакет желтого цвета с растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли. По поводу обнаруженной и изъятой растительной массы последний пояснил, что данное наркотическое средство изготовил сам, для личного потребления, без цели сбыта. (л.д. 14-15)
Согласно протоколу выемки изъяты у свидетеля МАЕ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 110,250 г., две салфетки со смывами рук, в упакованном и опечатанном виде, осмотренные и приобщенные к материалам дела (л.д. 44-46)
Согласно протокола осмотра и постановления о признании в качестве вещественных доказательств наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 110,250 г. в упакованном и опечатанном виде; две салфетки со смывами с пальцев и ладоней рук КЕР в упакованном и опечатанном виде. (л.д. 47-51,52)
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила - 111,000 г. (л.д. 35-37)
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях двух тканевых салфеток, на которые изъяли смывы с рук КЕР содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д. 90-92)
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) (л.д. 17-18)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В лечении в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 112-114)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.
Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.
Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: МАЕ, РАС - задержавших подсудимого с наркотическим средством, а МАЕ проведен личный досмотр подсудимого, ШМС – проводившего проверку по факту обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, ДИД и КАВ – присутствовавших при личном досмотре и изъятии наркотического средства. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.
Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – МАЕ, наделенным в соответствии с Федеральным законом "О полиции" полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых.
Так, протоколом досмотра изъято наркотическое средство, смывы с рук подсудимого, на основании которых проведена химическая экспертиза и установлен вид и размер наркотического средства; протоколом проверки показаний на месте установлены места сбора растений и задержание подсудимого, заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер совершения преступления; актом освидетельствования у подсудимого выявлено наркотическое опьянение.
Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Суд отмечает, что подсудимый в стадии предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос подсудимого произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Учитывая значительное расстояние от места сбора до места ее хранения, суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения наркотических средств.
Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебно-химической экспертизы, выводы которой никем не оспариваются.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в количестве наркотического средства – 111,000 грамм, отнесенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 112-114) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет семью.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, расцениваемые судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22) подсудимый дал признательные показания, раскрыл место, способ сбора наркотического средства, цель его хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как подсудимый себя не изобличил.
Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, без дополнительного вида наказаний (с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств).
Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КЕР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: каннабис (марихуана), общей массой 110,2502 грамм, салфетки со смывом с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский (квитанции (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова