ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., подсудимого Ф.И.О1, его защитника - адвоката Осадчего А.А., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:
Ф.И.О1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Ф.И.О1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12:19:37 часов Иркутского времени до 12:40 часов Иркутского времени ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на скамье, расположенной на расстоянии 10-ти метров от входа в общественную организацию <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, ранее переданный ему потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон с целью помощи в осуществления звонка, взяв себе и обратив в свою пользу, находящийся при нем у него в руках сотовый телефон марки «Редми Ноте 9» ( Redmi Note 9), модель (данные изъяты), имей 1(1МЕ11): (данные изъяты); имей 2(1МЕ12): (данные изъяты) стоимостью 14 500 рублей, в силиконовом чехле-бампере черного цвета, материальной стоимости для потерпевшей не представляющего, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной стоимости для потерпевшей не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Действия Ф.И.О1 органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О1 в связи с примирением сторон, представив заявление, в котором указала, что с подсудимым достигла примирения, причиненный материальный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к Ф.И.О1 она не имеет.
Подсудимый Ф.И.О1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достиг примирения, а потому согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ.
Защитник подсудимого - адвокат Осадчий А.А. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории средней тяжести, Ф.И.О1 не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецова А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Ф.И.О1, убедился, что он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшей примирения, возместил ущерб, принес извинения, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется. Старшим УУП ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» Ф.И.О1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (том 2 л.д. 34). Кроме того, согласно характеристике с ГБПОУ «УАПТ» Ф.И.О1 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 44).
В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что Ф.И.О1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.
Освободить Ф.И.О1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу Ф.И.О1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншот сотового телефона и его стоимости, детализация вызовов, светокопии медицинской документации на имя Ф.И.О1, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле, медицинскую документацию на имя Ф.И.О1, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «ИОПНД», в ОГКУЗ «ИОКПБ № 1», – оставить по принадлежности, коробку из под сотового телефона, хранящуюся у Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Ю.А. Кожина