ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Данилова А.С., подсудимого ЖАА, его защитника - адвоката Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты)) в отношении
ЖАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором в ООО «Байкал-Инком», невоеннообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЖАА имея умысел на приобретение, хранение и использование поддельного удостоверения в период иркутского времени с 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 14.07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, незаконно, при использовании информационно-телекоммуникационной чети «Интернет» посредством обмена сообщениями в мессенджере «Вот сап», умышленно, в целях дальнейшего использования, заказал у неустановленного лица за денежную плату в размере (данные изъяты) рублей заведомо поддельное водительское удостоверение. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14.07 часов, находясь в помещении почтового отделения «Почта России» по адресу: <адрес>, получил конверт с поддельным водительским удостоверением серии (данные изъяты) (данные изъяты) категорией «В, В1, М» на имя ЖАА со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами, свидетельством о профессии водителя (данные изъяты) на имя ЖАА, экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» «М» и подкатегорий «В1», то есть приобрел поддельное водительское удостоверение. Затем, продолжая единый умысел на хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего право, незаконного хранил в период иркутского времени с 14.07 часов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 01.35 часов ДД.ММ.ГГГГ при себе, а также в своей квартире по адресу: <адрес>. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, использовал его для законности управления автомобилем «TOYOTA СOROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, а именно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01:35 часов, в патрульном автомобиле Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» на парковочном месте у магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, предъявил инспектору ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» поддельное водительское удостоверение серии (данные изъяты) (данные изъяты) категорией «В, В1, М» на имя ЖАА.
Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем, в ходе дознания сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, договорившись через интернет об изготовлении водительского удостоверения с неизвестным лицом, перевел тому (данные изъяты) рублей, используя свою банковскую карту (данные изъяты), а ДД.ММ.ГГГГ на почтовом отделении «Почта России» по адресу: <адрес> получил письмо с водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он, проезжая на автомобиле «TOYOTA СOROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ, которым предъявил указанное водительское удостоверение. Сотрудники пояснили, что по данному номеру водительского удостоверения числится другой гражданин. (л.д. 40-44, 77-79, 149-151) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав в <адрес> на квартиру (<адрес>), где он, используя сеть «Интернет», приобрел водительское удостоверение, а после на парковочное место у магазина «Красное Белое» ((данные изъяты)), где ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники ГИБДД и выявили факт поддельного водительского удостоверения. (л.д. 65-69, 70-72) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.
Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
Свидетель ААА - инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекиции МО МВД России «Усольский» сообщил, что совместно с инспектором СДЛ ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов остановили автомашину под управлением подсудимого. Последний предоставил водительское удостоверение (данные изъяты) (данные изъяты) на имя подсудимого, которое имело признаки подделки. При его проверке было установлено, что указанное водительское удостоверение принадлежит МДЕ, на что подсудимый сообщил, что заказал его через интернет. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении и было изъято водительское удостоверение. (л.д.98-100)
Свидетель СДЛ – инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекиции МО МВД России «Усольский» давал аналогичные показания свидетеля ААА, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов остановили автомашину под управлением подсудимого, который предъявил поддельное водительское удостоверение. Инспектор ААА оформил протокол об изъятии вещей и документов и изъял у подсудимого водительское удостоверение. (л.д. 102-104)
Свидетель Фёдоров Э.Н. – эксперт отделения МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области давал показания, что при осмотре свидетельства о профессии водителя (данные изъяты) на имя ЖАА установил оттиски печати, которые необходимо направить на экспертизу. (л.д. 73-75)
Свидетель КАВ – инспектор ГИБДД РЭО Госавтоинспекиции МО МВД России «Усольский» давал показания, что базе ГИБДД подсудимый экзамены на получение водительского удостоверения не сдавал, права управления транспортными средствами у него нет. Водительское удостоверение (данные изъяты) (данные изъяты) на имя подсудимого зарегистрировано на имя МДЕ. (л.д. 114-117)
Подсудимый показания свидетелей не оспорил, на явке их не настаивал.
Согласно протоколам осмотрены и приобщены к материалам дела водительское удостоверение серии (данные изъяты) (данные изъяты) на имя подсудимого, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М»; протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 01.45 часов изъято указанное водительское удостоверение с признаками подделки; диск, при осмотре которого, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. (л.д. 6, 12-21, 22-23)
Согласно протоколам выемок в Усольском и Ангарском филиалах ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская документация на имя подсудимого с указанием его состояния здоровья; у подсудимого были изъяты следующие документы: свидетельство о профессии водителя от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о прохождении обучения на право управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сдаче экзамена; экзаменационный лист с отметкой о сдаче подсудимым; конверт, в котором находились указанные документы и водительское удостоверение, полученные подсудимым; сотовый телефон «Инфиникс», в котором установлено приложение «Сбербанк» с указанием переводов подсудимым получателю МЮ (московского времени): ДД.ММ.ГГГГ в 21.32 в сумме 4000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16.46 часов в сумме 44000 рублей; банковскую карту №*(данные изъяты), осмотренные и приобщенные к материалам дела. Кроме того, из осмотренной переписки в сотовом телефоне подсудимого с пользователем «Права 2» абонентский номер +(данные изъяты), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый узнал у абонента стоимость прав категории «В», на что ДД.ММ.ГГГГ абонент сообщил стоимость и срок изготовления водительского удостоверения, с которыми подсудимый согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ отправил «Права 2» скриншот перевода денежных средств в сумме 4000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 44000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый от «Права 2» получил номер для отслеживания почтового отправления (данные изъяты), в котором указаны данные отправителя ГИН, а получателя: ЖАА (л.д. 50-52, 60-64, 81-83, 87-95, 107, 109-113, 119-135)
Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии (данные изъяты) (данные изъяты) на имя ЖАА отличается по качеству от образца водительского удостоверения, описанного в специальной литературе ЭКЦ МВД России и изготовлено не производством Госзнак. (т.1 л.д. 26-39)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого выявляются признаки врожденного психического недоразвития в форме легкой умственной отсталости, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (л.д. 138-140)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.
Аналогично достоверны согласующиеся с ними показания свидетелей и подсудимого. Так, свидетели ААА и СДЛ – остановили подсудимого и установили факт использования подложного водительского удостоверения, эти же обстоятельства подтвердил подсудимый; свидетель ФЭН при осмотре свидетельства установил оттиски печати, которые необходимо направить на экспертизу по результатам проведения которой подтверждено использование подсудимым подложного удостоверения; свидетель КАВ сообщил сведения базы ГИБДД о принадлежности водительского удостоверения, изъятого у подсудимого, иному лицу. Осмотренное приложение «Сбербанк» в телефоне подсудимого подтверждает факт приобретения последним поддельного водительского удостоверения. Осмотренная и изъятая медицинская документация в отношении подсудимого стала объектом экспертного исследования, согласно которому установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Учитывая значительное расстояние и время от места и момента приобретения водительского удостоверения до места его хранения в целях использования и использования при предъявлении водительского удостоверения сотрудникам полиции, суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 138-140) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.
Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, ранее обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах не известных сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения), неблагополучное состояние здоровья подсудимого. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) подсудимый дал признательные показания, сообщив о способе приобретения поддельного водительского удостоверения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как подсудимый себя не изобличил.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, принимая во внимание его семейное, имущественное и материальное положение, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, суд находит не целесообразным назначение ему наказания в виде принудительных работ или лишения свободы предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. Суд полагает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельно принятом постановлении.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЖАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ, установить в период ограничения свободы, следующие ограничения: встав на учет, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства, и не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, не посещать массовые мероприятия. Возложить на осужденного обязанность являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденного возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
водительское удостоверение серии (данные изъяты) (данные изъяты) на имя ЖАА, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области – уничтожить;
хранящиеся в материалах уголовного дела 4 фототаблицы, 3 рапорта, 2 протокола, 2 диска, 2 конверта, 2 копии заключения судебно-психиатрических экспертиз, копию медицинской карты – хранить при деле;
сотовый телефон «Инфиникс», банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся у ЖАА – оставить у последнего по принадлежности;
медицинскую карту на ЖАА, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить в медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова