ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого Петракова С.А., его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-79 (номер производства 1-86/2026 (1-621/2025) в отношении:
Петракова Степана Артёмовича, <данные изъяты>, судимого:
1) 03.05.2024 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.05.2024. Снят с учета УИИ 03.11.2025 в связи с истечением испытательного срока.
2) 11.10.2024 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.11.2024.
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петраков С.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:
Петраков С.А., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, не ранее 14.03.2025, находясь в почтовом отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, незаконно, безвозмездно, умышленно, в целях дальнейшего использования, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии (данные изъяты) на имя Петракова Степана Артёмовича со своей фотографией, предоставляющим право управления транспортными средствами, заказанное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Свидетель №1, то есть приобрел поддельное водительское удостоверение, которое незаконно хранил с целью его дальнейшего использования при себе и в квартире по адресу: <адрес>. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, Петраков С.А. 18.04.2025 не позднее 20 часов 00 минут, в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия на автодороге <данные изъяты> старое направление 1816 км + 370 м. в месте с географическими координатами (данные изъяты) <адрес>, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии (данные изъяты) на имя Петракова Степана Артёмовича, предъявив его инспектору Госавтоинспекции МО МВД России <адрес>
Подсудимый Петраков С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Петракова С.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Петракова С.А. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 40-43), допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, установлено, что в специализированной автошколе обучение для получения водительского удостоверения он не проходил. Управлять автомобилем умеет давно, его научил отец. Около 3-4 месяцев назад его мама Свидетель №1, подарила ему водительское удостоверение серии (данные изъяты) на его имя с категориями «В» и «В1». Он думал, что данное водительское удостоверение подлинное, так как визуально оно было похоже на настоящее, с его персональными данными, и фотографией. Он не спрашивал у Свидетель №1, где та взяла водительское удостоверение, поскольку ему это было неинтересно. Он думал, что Свидетель №1 официально оформила его в органах ГАИ <адрес>. 18.04.2025 в вечернее время он ехал из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи. В 17 часов 45 минут 18.04.2025, находясь в районе кафе <данные изъяты> р.<адрес> он совершил столкновение с другим транспортным средством. На место ДТП приехали сотрудники ГАИ, которые попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил сотруднику документы и водительское удостоверение на свое имя, которое ему подарила мама. После чего сотрудник ГАИ проверил водительское удостоверение по базе данных ГИБДД и сказал, что под номером водительского удостоверения значится другой человек. Сотрудник ГАИ сказал, что у водительского удостоверения на его имя усматриваются признаки подделки, в связи с чем, сотрудником ГАИ был составлен протокол об изъятии вещей и документов и в присутствии понятых у него изъяли водительское удостоверение. В протоколе все участники, а именно он, понятые и сотрудник ГАИ поставили свои подписи. После чего его доставили в отдел полиции для дачи объяснения по факту использования водительского удостоверения с признаками подделки. Свою вину в том, что 18.04.2025 он предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, признает полностью в содеянном раскаивается.
Подсудимый Петраков С.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в стадии дознания. Отвечая на вопросы суда, дополнил, что ранее он говорил о том, что полагал, что удостоверение настоящее, так как испугался уголовной ответственности и хотел смягчить свою вину. На самом деле он понимал и осознавал, что водительское удостоверение поддельное, он в автошколе не обучался, экзамены не сдавал, и не получал водительское удостоверение в ГИБДД. Удостоверение он хранил при себе и у себя дома с целью его дальнейшего использования.
Помимо признательной позиции подсудимого Петракова С.А., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные в стадии расследования уголовного дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д.35-37) судом установлено, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС (ОВ ДПС) Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> 18.04.2025 около 17 часов 20 минут совместно с инспектором ДПС Ф.И.О7 находился на маршруте патрулирования <адрес> и <адрес>, когда от оперативного дежурного Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> поступило сообщение о том, что в районе кафе <данные изъяты> р.<адрес> совершено ДТП. Он с инспектором ДПС Ф.И.О7 направился к месту дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место ДТП он увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион совершил столкновение с другим автомобилем. Инспектор ДПС Ф.И.О7 приступил к оформлению административного материала по факту ДТП. Инспектор ДПС Ф.И.О7 потребовал водителя автомобиля <данные изъяты> предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> предъявил водительское удостоверение на имя Петракова Степана Артёмовича. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М серии водительского удостоверения, было установлено, что удостоверение принадлежит другому человеку, а именно Ф.И.О3, проживающей в <адрес> края. Инспектор ДПС Ф.И.О7 пояснил Петракову С.А., что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки в связи с чем, данное удостоверение будет изъято. Инспектор ДПС Ф.И.О7 пригласил Петракова С.А. в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, где в отношении Петракова С.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как последний не имел права управления транспортными средствами. Далее в отношении Петракова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В связи с тем, что Петраков С.А. не имел права управления транспортными средствами, был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта. В целях законности изъятия водительского удостоверения им были остановлены проезжающие мимо автомобили, в одном из которых находился мужчина, а во втором женщина. Данных мужчину и женщину он попросил поучаствовать в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения. Инспектор ДПС Ф.И.О7 понятым разъяснил права и обязанности, после чего составил протокол изъятия вещей и документов от 18.04.2025. После составления протокола все участники были с ним ознакомлены и поставили свои подписи, затем понятые уехали. Так как в действиях Петракова С.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, инспектором ДПС Ф.И.О7 был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления по данному факту. После составления всех необходимых документов в отношении Петракова С.А., последний был доставлен в МО МВД России <адрес> для дачи объяснения. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на стадии дознания (л.д.45-47), согласившейся дать показания после разъяснения ей права не свидетельствовать против своего близкого родственника, Петраков С.А. – ее сын. В феврале 2025 года от знакомой Ф.И.О13 она узнала, что через сеть «Интернет» можно приобрести водительское удостоверение. Так как у ее сына Петракова С.А. не было водительского удостоверения, а ей хотелось, чтобы тот мог управлять транспортными средствами, она решила заказать водительское удостоверение сыну. Ф.И.О13 сказала, что поможет ей оформить заказ на водительское удостоверение на имя Петракова С.А., что стоимость за приобретение водительского удостоверения составит 68 000 рублей, на что она согласилась. 26.02.2025 она осуществила перевод денежных средств в сумме 68 000 рублей на карту Ф.И.О13, а в дальнейшем последняя перекидывала данную сумму тем людям, которые изготавливают водительское удостоверение. 14.03.2025 в почтовом отделении по адресу: <адрес>, Петраков С.А. забрал водительское удостоверение. К водительскому удостоверению прилагалось свидетельство о профессии водителя. При осмотре водительского удостоверения оно выглядело как настоящее, на имя Петракова С.А. с его фотографией. Она думала, что данное водительское удостоверение настоящее, просто она его приобрела не в органах ГИБДД, а купила за денежные средства. Обучение в специализированной автошколе Петраков С.А. не проходил, экзамены для получения водительского удостоверения в органах ГАИ не сдавал. После того как за денежное вознаграждение она приобрела водительское удостоверение (данные изъяты) на имя Петракова С.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договору купли-продажи Петраков С.А. купил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. 18.04.2025 в вечернее время ей позвонил Петраков С.А. и сообщил, что когда ехал из <адрес> в сторону <адрес>, проезжая в районе кафе <данные изъяты> р.<адрес> Петраков С.А. совершил столкновение с другим транспортным средством. Также Петраков С.А. сказал, что вызвал сотрудников ГАИ. Она приехала на место ДТП, где узнала, что сотрудник ГИА проверив по базе данных ГИБДД водительское удостоверение серии (данные изъяты) на имя Петракова С.А., обнаружил, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Далее данное водительское удостоверение было изъято в присутствии понятых. Когда водительское удостоверение Петраков С.А. забрал из почтового отделения, то при его осмотре она была уверена, что данное водительское удостоверение является подлинным. Она проверяла номер водительского удостоверения на имя Петракова С.А. через «Яндекс» при этом все данные, а также фотография были на имя Петракова С.А.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на стадии дознания (л.д.113-116) 18.04.2025 в вечернее время она ехала на автомобиле домой в <адрес> по автодороге <данные изъяты> Проезжая в районе кафе <данные изъяты> рп. <адрес> ее остановили сотрудники ГАИ, которые попросили поучаствовать понятой при изъятии водительского удостоверения другого участника дорожного движения, на что она согласилась. Далее она и второй понятой проследовали в патрульный автомобиль, где находился Петраков С.А. и сотрудник ГАИ. Сотрудник ГАИ в ее присутствии изъял у Петракова С.А. водительское удостоверение на его имя и пояснил, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Сотрудник ГАИ составил протокол изъятия водительского удостоверения, в котором она поставила свою подпись.
Подсудимый Петраков С.А. показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3,, данные ими в ходе предварительного расследования, не оспорил.
Вина Петракова С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петракова Степана Артемовича по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 237 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) (л.д.5).
Согласно протоколу <адрес> (л.д.6) в присутствии понятых у Петракова С.А. изъято водительское удостоверение серии (данные изъяты) на имя Петракова Степана Артемовича.
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.25-29) дознавателем осмотрен протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также водительское удостоверение серии (данные изъяты) на имя Петракова Степана Артемовича.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.18-24) дознавателем осмотрены копии протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2025 в отношении Петракова С.А., копии протокола <адрес> об административном правонарушении от 18.04.2025 в отношении Петракова С.А., копии протокола <адрес> о задержании транспортного средства от 18.04.2025 в отношении Петракова С.А.
Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.32).
Согласно информации, предоставленной начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> водительское удостоверение серии и (данные изъяты) принадлежит Ф.И.О3 (л.д.58-59).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.66-69), с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен участок местности на автодороге <данные изъяты> старое направление 1816 км + 370 м. в месте с географическими координатами (данные изъяты)" <адрес>, где Петраков С.А. предъявил сотрудникам ГАИ поддельное водительское удостоверение.
Из заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86) судом установлено, что бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения (данные изъяты) на имя Петракова Степана Артемовича отличается по качеству от образца водительского удостоверения, описанного в специальной литературе ЭКЦ МВД России, и изготовлено не производством Гознак. Все красочные реквизиты данного водительского удостоверения, а также нумерация строк, серия и номер, текст в строках 1-5 и 8,9, таблицы с открытыми категориями, штрих-код выполнена с помощью цветного струйного принтера.
Подсудимый Петраков С.А. и его защитник в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Оценивая приведенное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что данное заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, сторонами не оспаривалось, а потому суд признает указанное заключение экспертизы допустимым и достоверным, и кладет его выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.
Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему (л.д.98-100) в <данные изъяты> изъята медицинская документация на имя Петракова С.А., которая дознавателем осмотрена (л.д.101-109), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.110).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации ТС (л.д.13,14) Петраков С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион.
Подсудимым Петраковым С.А. и его защитником письменные доказательства оспорены не были.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность Петракова С.А. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами и заключением экспертизы. Оснований для оговора подсудимого не установлено, не указано таковых самим подсудимым. Протоколы допросов лиц, чьи показания оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Таким образом, суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания указанных выше лиц, как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и доверяет им.
Оценивая показания подсудимого Петракова С.А., данные им в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд отмечает, что показания даны подсудимым в условиях, исключающих какое-либо давление на него, с соблюдением УПК РФ, с участием его защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения подсудимому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса Петракова С.А. соблюдена. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает показания Петракова С.А. как допустимые и относимые доказательства.
При этом к показаниям подсудимого на стадии расследования в части его неосведомленности о поддельности приобретенного, хранимого и использованного им водительского удостоверения, суд относится критически и расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются ее собственными показаниями в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а равно исследованными письменными доказательствами.
Кроме того, суд относится критически и к показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что ей не было известно о поддельности заказанного ею в сети Интернет водительского удостоверения на имя ее сына Петракова С.А., поскольку в этой части ее показания опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.
Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Петракова С.А. в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Петракова С.А., судом установлено, что на учете <данные изъяты> он не состоит (л.д.178-179, 180- оборот), обращался <данные изъяты> (л.д.180-оборот).
Кроме того, в ходе расследования Петракову С.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-122), из заключения которой следует, что <данные изъяты> Петраков С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. <данные изъяты>
Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Петракова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, который должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что Петраков С.А. судим (л.д.131-132), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как проживающий с родителями, жалоб от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ не замечен, на профилактическом учете в МО МВД России <адрес> не состоит (л.д.186).
Согласно информации, предоставленной <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, Петраков С.А. состоял на учете по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 03.05.2024, снят с учета 03.11.2025 в связи с истечением испытательного срока. Также Петраков С.А. состоит на учете, как условно осужденный по приговору Усольского городского суда от 11.10.2024. В период испытательного срока по указанному приговору Петраков С.А. допускал нарушения, в связи с чем, предупреждался об отмене условного осуждения. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 09.04.2025 на Петракова С.А. была возложена дополнительная обязанность, а также направлено представление в суд о продлении испытательного срока (л.д.184).
При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Петраковым С.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается возможность применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петракову С.А. является полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого и неудовлетворительное состояние его здоровья.
Несмотря на доводы стороны защиты, суд не видит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной, объяснений, данных Петраковым С.А. до возбуждения уголовного дела, так как в своём объяснении он указывал о своей неосведомлённости в поддельности водительского удостоверения и не сообщил каких-либо фактов своей преступной деятельности правоохранительным органам.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Имеющиеся у Петракова С.А. судимости по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 03.05.2024 и от 11.10.2024 в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образуют.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Петракова С.А. и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Петракову С.А. наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.
Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ судом не усматривается.
При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Петраковым С.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ. Оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не усматривается. Также судом не усматривается основания для применения положений статьи 96 УК РФ.
При назначении наказания, суд не оставляет без внимания, что Петраков С.А. совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного приговорами Усольского городского суда Иркутской области от 03.05.2024 и от 11.10.2024, в связи с чем, согласно части 4 статьи 74 УК РФ, суд должен обсудить вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения.
Несмотря на допущенные осужденным нарушения в период испытательного срока, принимая во внимание данные о личности Петракова С.А., который вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаивается и стремится к исправлению, суд полагает возможным сохранить Петракову С.А. условное осуждение по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 03.05.2024 и от 11.10.2024, наказание по которым подлежит самостоятельному исполнению. Также суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманности, а также требованием об индивидуальном подходе к назначению наказания, пришел к выводу о возможности исправления Петракова С.А. без реального отбывания наказания, и назначения его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Петраков С.А. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей по исполнению приговора.
Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петракова Степана Артёмовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы.
Согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Усольского городского суда Иркутской области 03.05.2024 и от 11.10.2024 сохранить.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Петракову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Обязать Петракова С.А. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган.
Контроль за поведением условно осужденного Петракова С.А.. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения Петракову С.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.
Приговоры Усольского городского суда Иркутской области от 03.05.2024 и от 11.10.2024 исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии медицинских документов на имя Петракова С.А., копии протоколов от 18.04.2025 об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов от 18.04.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. Водительское удостоверение серии (данные изъяты) на имя Петракова Степана Артёмовича, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> - оставить по месту хранения до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство по факту незаконного изготовления и сбыта указанного поддельного водительского удостоверения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Конева