ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Плюхина Е.А., защитника - адвоката Музыка Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-64 (номер производства 1-94/2026 (1-63/2025) в отношении:
Плюхина Егора Александровича, <данные изъяты>, судимого:
1) 22.12.2022 Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.01.2023. Снят с учета УИИ 30.05.2023 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 09.01.2026 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,УСТАНОВИЛ:Плюхин Е.А., применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:В период с 03:00 часов 13.09.2025 по 04:11 часов 13.09.2025 Плюхин Е.А., находился на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-западного направления от <адрес>, где у него возникла ссора со Потерпевший №1 В ходе внезапно возникшей ссоры со Потерпевший №1, последний выражался грубой нецензурной бранью в адрес Плюхина Е.А., пытался нанести ему удары руками и ногами, в связи чем, у Плюхина Е.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью Плюхин Е.А., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в верхнюю треть правого бедра Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1: <данные изъяты>, относящуюся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Подсудимый Плюхин Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-78), Плюхин Е.А. в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что 13.09.2025 около 01:00 часов шел по <адрес> с <адрес> до <адрес> навстречу на другой стороне дороги шла компания из 5 человек, незнакомые ему двое мужчин и 3 женщины. Один мужчина отошел от компании и начал кричать в его сторону слова оскорблений, нецензурной брани. Он перешел дорогу, подошел к мужчине, который кричал в его адрес нецензурные оскорбления, унижающие его честь и достоинство, спросил мужчину, кому он кричал, на что тот пояснил ему с оскорблениями, чтобы он проходил дальше. Неизвестный ему мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и вся компания была в состоянии алкогольного опьянения. Далее у них с неизвестным мужчиной произошел конфликт, в процессе которого мужчина начал сокращать дистанцию между ними. Он отошел назад и достал левой рукой из сумки, которая висела у него на плече, нож, продемонстрировал его компании, при этом, левая рука, в которой был нож, находилась вдоль туловища. Затем он убрал нож в сумку, так как к нему подошла неизвестная женщина, которая выражалась в его сторону нецензурной бранью, он говорил ей, что хочет уйти. В этот момент за спиной неизвестной женщины, стоял неизвестный мужчина, который оскорблял его ранее, он пытался ударить его ногами и руками. Он пытался успокоить их, остановить их противоправные действия, и тоже выражался нецензурной бранью в их адрес. После чего, неизвестный ему мужчина, который ранее оскорблял его и пытался ударить, снова начал сокращать дистанцию между ними, попытался ударить его ногой. Он достал нож левой рукой из сумки, которая висела у него на плече, так как разозлился на мужчину, попытался погасить агрессию мужчины в его адрес, и нанес мужчине удар ножом, который держал в левой руке, в верхнюю часть правого бедра мужчины, который был ростом примерно 175 см, худощавого телосложения. Затем он вытащил нож, убрал его в сумку, и побежал в сторону <адрес>. Когда убегал, видел, что мужчина, которого он ударил ножом, бежит за ним. Когда он убегал, ему навстречу шли двое неизвестных мужчин, у одного из них в руках была бита, неизвестные ему мужчины угрожали ему битой и провоцировали на конфликт, он на них внимания не обратил, и продолжил убегать. После этого он убежал домой. Причинить тяжкий вред здоровью он не хотел, пытался погасить их агрессию в его адрес, и когда просил компанию мирно разойтись, последние не реагировали, а с большей злостью пытались нанести ему удары. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90-93), Плюхин Е.А. в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, дополнил, что, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он продемонстрировал нож и просил оставить его в покое, на что компания не реагировала. Неизвестный мужчина, как он позже узнал Потерпевший №1, пытался ударить его ногами и руками, несколько ударов пришлись в область его ног. После чего он разозлился и решил нанести удар ножом Потерпевший №1. Нож он держал в левой руке, обхватив рукоять ножа ладонью, лезвие ножа было направлено в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 хотел выпнуть у него нож из руки, однако, когда он попытался ударить его правой ногой по левой руке, в которой находился нож, он понял, что тот будет продолжать в отношении него активные действия, и чтобы погасить его агрессию в свой адрес, нанес согнутой левой рукой в локтевом суставе с замахом слева направо удар Потерпевший №1 в верхнюю часть правого бедра, после чего вытащил нож и побежал в сторону <адрес>. В другие места он наносить удары ножом Потерпевший №1 не желал, нанес удар именно в верхнюю часть бедра, чтобы погасить агрессию Потерпевший №1 в его адрес. Нож, которым он наносил удар, складной, состоит из лезвия 9 см, рукоятью из металлического материала серого цвета, нож он добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента, зафиксированного на фототаблицу (том 1 л.д.105-111), Плюхин Е.А. в присутствии защитника показал, что 13.09.2025, находясь на обочине дороги между <адрес> и <адрес>, он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: он находился напротив Потерпевший №1 лицом к лицу, держа нож в левой руке, обхватив рукоять ладонью, большой палец находился в верхней части клинка, нанес один удар ножом с замахом снизу-вверх, рука была согнута в локтевом суставе. Удар нанес в верхнюю часть правого бедра Потерпевший №1. С участием статиста Плюхин Е.А. продемонстрировал, каким образом им был нанесен удар ножом в верхнюю часть правого бедра Потерпевший №1 При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, зафиксированной на фототаблицу, с составлением схемы (том 1 л.д.125-131), Плюхин Е.А. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 10 м северо-западного направления от <адрес>, где он 13.09.2025 в ночное время нанес один удар ножом согнутой в локтевом суставе рукой с замахом слева-направо Потерпевший №1 в верхнюю часть правого бедра. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.153-155), Плюхин Е.А. в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснил, что вину в предъявленном обвинении, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказался в силу статьи 51 Конституции РФ, придерживаясь ранее данных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний и при проведении следственного эксперимента.Выслушав оглашенные показания, подсудимый Плюхин Е.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, также в присутствии защитника добровольно принимал участие в следственных действиях. Отвечая на вопросы участников процесса, дополнил, что он и потерпевший в момент конфликта обменивались взаимными нецензурными оскорблениями. Сначала он достал нож и продемонстрировал его, а когда к нему подошла женщина из компании, убрал нож в сумку. Затем потерпевший попытался руками и ногами нанести ему удары, но не смог, так как был нетрезв. А когда потерпевший пнул его, он достал нож из сумки и умышленно нанес удар потерпевшему, поскольку у того было агрессивное поведение. Если бы потерпевший не выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, он бы не стал доставать нож. При допросе в качестве подозреваемого он говорил, что не желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, однако применяя нож и нанося им удар, он понимал и осознавал, что такой вред может наступить. Он имел возможность прекратить конфликт и уйти, либо вообще его не начинать и пройти мимо незнакомой компании. Действительно он возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 70 000 рублей, в связи с утратой им трудоспособности, посещал его в больнице и принес свои извинения, которые потерпевший принял.Помимо признательных показаний подсудимого Плюхина Е.А., его вина в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и иными доказательствами. Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии расследования (том 1 л.д.82-85, 140-141), подтвержденных в полном объеме, судом установлено, что ранее он с подсудимым знаком не был. С 22:00 ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №1 и знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, Ф.И.О18, Ф.И.О19 отдыхали в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. 13.09.2025 около 03:00 все они пошли на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. Он шел с Свидетель №3, Свидетель №2. Впереди них шли Свидетель №1, Ф.И.О18 и Ф.И.О19, которые зашли к соседке Ф.И.О9, которая проживает по адресу: <адрес>. Они с Свидетель №3 и Свидетель №2 шли медленнее и решили сразу зайти в ограду дома <адрес>. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они с компанией увидели подсудимого, который шел по обочине с левой стороны, за ним бежала собака рыжего цвета. Он и Свидетель №3 стали кричать на собаку, выражалась нецензурной бранью, а подсудимый подошёл к их компании, подумав, что они кричат в его адрес. Далее у них произошел словесный конфликт, в ходе которого их компания и подсудимый, стоя напротив, высказывали в адрес друг друга нецензурные оскорбления. Их компания просила Плюхина уйти, но тот реагировал агрессивно. Затем Плюхин достал нож, в какой руке он был, не помнит, лезвие ножа было черного цвета, и стал угрожать им, говоря, что он их порежет. Затем подошла Свидетель №1. Их компания продолжала кричать, выражаться нецензурной бранью на подсудимого, просили его уйти. Во время конфликта Плюхин кому-то звонил, просил к нему подъехать. Во время конфликта их компания и Плюхин передвигались по дороге от <адрес> в сторону <адрес>. Затем он сделал пару шагов к подсудимому, и сделал замах правой ногой, чтобы выбить нож из его руки, однако промахнулся, а Плюхин нанес ему один удар ножом в бедро правой ноги, затем вытащил нож и побежал в сторону <адрес>. Он пошел за убегающим подсудимым, после чего упал и начал терять сознание. Пришел в себя в <адрес> городской больнице, где ему оказали медицинскую помощь, и он пролежал на стационарном лечении 2 недели. Нож, которым ему нанесли удар, опознать не сможет, так как всё произошло быстро, и он был в состоянии алкогольного опьянения. Одежду, которая была на нем, забрала из больницы его сожительница Свидетель №1, а именно мастерку, футболку, кроссовки и сотовый телефон. После случившегося она постирала его одежду. Спортивные брюки темного цвета с белыми лампасами, которые были на нем, разрезал врач в больнице. Он хотел их забрать из больницы, однако ему сказали, что их там нет. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и допускает, что мог выражаться в адрес Плюхина Е.А. грубой нецензурной бранью и пытаться нанести ему удары руками и ногами перед тем, как Плюхин Е.А нанес ему удар ножом. Плюхин Е.А. посещал его в больнице, приносил фрукты, извинился перед ним, извинения Плюхина Е.А. им приняты. Кроме того, Плюхин Е.А. возместил ему материальный вред, связанный с его временной нетрудоспособностью и потерей заработной платы, в размере 70 000 рублей, никаких претензий к подсудимому он не имеет и не желает для него строгого наказания.В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ф.И.О9, Свидетель №4, Свидетель №5
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-56, 160-161), с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Потерпевший №1, и знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, Ф.И.О18, Ф.И.О19 отдыхали в кафе <данные изъяты>», где употребляли спиртные напитки. 13.09.2025 около 03:00 все вместе они пошли к ним на дачу по адресу: <адрес>. Она, Ф.И.О18 и Ф.И.О19 шли впереди, позади них шли Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2. Она с Ф.И.О18 и Ф.И.О19 зашли к ее соседке Ф.И.О9, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 остались стоять на улице. Спустя пару минут ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что у них произошел конфликт с неизвестным мужчиной. Она с Ф.И.О18 и Ф.И.О9 вышли на улицу, где около <адрес> находились Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2. Неизвестный ей мужчина был невысокого роста, среднего телосложения, светлые волосы, на нем были кроссовки, шорты, мастерка темного цвета. Далее в ходе конфликта неизвестный мужчина достал из висевшей у него на плече сумки, нож, как именно выглядел нож, она не запомнила, так как, была взволнована, и все произошло быстро. Достав нож, неизвестный мужчина отошел на несколько шагов назад, а Потерпевший №1 подошел к нему, чтобы выбить нож из руки, однако промахнулся. Во время конфликта Потерпевший №1 и неизвестный мужчина высказывали в адрес друг друга слова оскорблений и нецензурной брани. Во время удара они находились друг напротив друга. После того, как Потерпевший №1 промахнулся, неизвестный мужчина нанес удар ножом в верхнюю часть бедра правой ноги Потерпевший №1. Мужчина нанес удар правой рукой, согнутой в локтевом суставе с замахом снизу-вверх. После удара мужчина вытащил нож и побежал в сторону <адрес>. Потерпевший №1 пошел за ним, остановился, начал терять сознание и упал на землю. Она видела, что к неизвестному мужчине, который напал на Потерпевший №1 и находился около <адрес>, подъехал автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, гос. номер не запомнила, откуда вышли 3-ое неизвестных мужчин. Один мужчина подошел к нападавшему, второй стоял около машины, третий мужчина подошел к ним. Что именно он говорил, не знает, так как в этот момент вызывала скорую медицинскую помощь. Далее трое неизвестных ей мужчин и нападавший уехали на автомобиле марки <данные изъяты> Далее она позвонила Ф.И.О9, которая является медицинским работником. Ф.И.О9 пришла и оказала первую помощь, в это время подъехали сотрудники ППС и скорая медицинская помощь, которая увезла Потерпевший №1 в <адрес> городскую больницу. Во время конфликта Потерпевший №1 и неизвестный мужчина передвигались по дороге в направлении <адрес>. Неизвестный мужчина нанес удар ножом на пересечении <адрес> и <адрес>, нанесшего удар ножом, опознать сможет, но описать его внешние черты не сможет, так как всё произошло быстро, она не всматривалась в лицо. Нож, которым Потерпевший №1 нанесли удар, описать не может, так как она его не разглядела. Она уехала на «скорой» вместе со Потерпевший №1 в <адрес> городскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь и поместили на стационарное лечение. Одежду, которая была на Потерпевший №1, она забрала из приемного отделения больницы, а именно мастерку, футболку, кроссовки и сотовый телефон. После случившегося она постирала его одежду, так как не знала, что она может иметь значение для уголовного дела. На Потерпевший №1 были надеты брюки темного цвета с белыми лампасами, из больницы она их не забирала, ей их не отдавали, где они находятся ей не известно. Позже ей стало известно, что мужчина, который нанес удар ножом ее сожителю Потерпевший №1, это Плюхин Егор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они встречались в отделе полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии расследования (том 1 л.д.58-61), судом установлено, что с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Свидетель №3 и знакомыми: Потерпевший №1, Свидетель №1, Ф.И.О18, Ф.И.О19, отдыхала в кафе <данные изъяты> где выпивали спиртные напитки. 13.09.2025 около 03:00 они всей компанией пошли на дачу к Свидетель №1, расположенную по адресу: <адрес>. Она шла с Свидетель №3 и Потерпевший №1, впереди них шли Свидетель №1, Ф.И.О18 и Ф.И.О19, которые по дороге зашли в дом к соседке напротив дачи Свидетель №1, номер дома не знает. Они с Свидетель №3 и Потерпевший №1 остались на улице, где увидели неизвестного мужчину, на котором были надеты шорты, мастерка, кроссовки, сумка, которая висела на нем сбоку. Он шел по обочине с левой стороны от них, на него нападала собака рыжего цвета. Потерпевший №1 и Свидетель №3 стали кричать на собаку, выражаяась нецензурной бранью, так как думали, что это их собака, которая ранее убежала из их дома по адресу: <адрес>. Неизвестный ей парень подошёл к их компании, подумав, что они кричат в его адрес. Далее у них произошел словесный конфликт, в ходе которого их компания и неизвестный молодой человек высказывались в адрес друг друга словами оскорблений и нецензурной брани, при этом они стояли друг напротив друга. Их компания просила неизвестного мужчину уйти, он реагировал агрессивно. Их компания попыталась подойти к неизвестному мужчине, после чего тот достал нож из сумки. В какой руке у него был нож, не помнит. Неизвестный мужчина начал угрожать, говоря, что он их порежет. Далее она позвонила Свидетель №1, рассказала о произошедшем. Из дома, куда ранее зашли ее знакомые, вышла Ф.И.О9, подошла к неизвестному мужчине и просила его уйти, он не уходил, а наоборот подходил к их компании ближе, при этом нож из руки не убирал. После этого из дома вышла Свидетель №1 и Ф.И.О18, увидели происходящий конфликт и также просили его уйти, при этом неизвестный мужчина выражался в их адрес нецензурной бранью, и не уходил. После их просьб неизвестному мужчине уйти, Ф.И.О9 ушла домой. Во время конфликта неизвестный мужчина и их компания передвигались по дороге в направлении <адрес>, а неизвестный мужчина кому-то звонил и просил к нему подъехать. Далее Свидетель №3 ушел домой по адресу: <адрес>. После чего Потерпевший №1 сделал пару шагов к неизвестному мужчине, чтобы выбить нож из руки, но промахнулся. Во время удара они находились друг напротив друга, Потерпевший №1 промахнулся, неизвестный мужчина держал нож в руке, в какой именно, не помнит, и нанес рукой, согнутой в локтевом суставе, снизу-вверх удар ножом в бедро правой ноги Потерпевший №1 Поле удара мужчина вытащил нож и побежал в сторону <адрес>. Потерпевший №1 пошел за ним, остановился, начал терять сознание и упал на землю. Когда неизвестный мужчина убежал, к ним пришел Свидетель №3, который увидел, что Потерпевший №1 ударили ножом и попытался помочь ему. Она звонила в скорую медицинскую помощь, в это время прибежала Ф.И.О9, которая оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. После того, как неизвестный мужчина убежал в сторону <адрес>, она его больше не видела. Когда Потерпевший №1 потерял сознание и упал, к ним со стороны <адрес> подошли трое неизвестных парней, как они выглядели она не запомнила, так как находилась в состоянии шока. Трое неизвестных мужчин посмотрели на происходящую ситуацию, как их компания пыталась помочь Потерпевший №1. После чего к ним подъехал автомобиль, какой, она не запомнила, трое неизвестных мужчин сели в этот автомобиль и уехали в сторону <адрес>. Далее приехала скорая медицинская помощь, которая забрала Потерпевший №1 в <адрес> городскую больницу. Опознать мужчину, нанесшего удар Потерпевший №1 не сможет, так как она была взволнована, всё происходило быстро. В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 на стадии следствия (том 1 л.д.63-66) с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №2 и знакомыми: Потерпевший №1, Свидетель №1, Ф.И.О18, Ф.И.О19, отдыхала в кафе <данные изъяты> где распивали спиртное. 13.09.2025 около 03:00 они всей компанией пошли на дачу к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Он шел с Свидетель №2 и Потерпевший №1, впереди них шли Свидетель №1, Ф.И.О18, Ф.И.О19 которые зашли в дом к соседке напротив дачи Свидетель №1. Они с Свидетель №2 и Потерпевший №1 остались на улице, где увидели неизвестного мужчину, на котором были надеты шорты, мастерка, кроссовки, с боку висела сумка. Он шел по обочине с левой стороны от них, на него нападала собака рыжего цвета. Он и Потерпевший №1 стали кричать на собаку, выражаясь нецензурной бранью, так как думали, что это их собака, так как ранее похожая собака убежала из их дома. Неизвестный ему парень подошёл к их компании, подумав, что они кричат в его адрес. Далее у них произошел словесный конфликт, в ходе которого их компания и неизвестный молодой человек, стоя напротив, высказывали в адрес друг друга слова оскорблений и нецензурной брани. Их компания просила неизвестного мужчину уйти, он реагировал агрессивно. Их компания попыталась подойти к неизвестному мужчине, после чего тот достал нож из сумки, в какой руке у него был нож, не помнит. Из дома, куда ранее зашли их знакомые, вышла Ф.И.О9, подошла к неизвестному мужчине и просила его уйти, он не уходил, а наоборот подходил к их компании ближе, при этом нож из руки не убирал. После этого из дома вышли Свидетель №1 и Ф.И.О18, они увидели происходящий конфликт и также просили его уйти, при этом неизвестный мужчина выражался в их адрес нецензурной бранью и не уходил. После просьб в адрес неизвестного мужчины уйти, Ф.И.О9 ушла в свой дом. Во время конфликта неизвестный мужчина и их компания передвигались по дороге в направлении <адрес>, мужчина кому-то звонил, просил подъехать. После этого он пошел домой по адресу: <адрес>, а затем решил вернуться обратно, чтобы забрать Свидетель №2. С момента, как он был дома, неизвестного мужчину он больше не видел. Когда он вернулся, увидел, что Потерпевший №1 ударили ножом в бедро правой ноги и он пошел за неизвестным мужчиной в сторону <адрес>. Он пошел за Потерпевший №1, который был еще в сознании, после чего упал на землю. Свидетель №2 звонила в скорую медицинскую помощь, в это время прибежала Ф.И.О9, которая оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 потерял сознание и упал, к ним со стороны <адрес> подошли трое неизвестных парней, как они выглядели, не запомнил, он пытался помочь Потерпевший №1. Трое неизвестных мужчин посмотрели на происходящую ситуацию, после чего к ним подъехал автомобиль, который он не запомнил, они сели в автомобиль и уехали в сторону <адрес>. Далее приехали сотрудники ППС и скорая медицинская помощь, которая забрала Потерпевший №1 в <адрес> городскую больницу. Опознать мужчину, нанесшего удар Потерпевший №1, не сможет, так как был в состоянии алкогольного опьянения, всё происходило быстро, в лицо мужчины он не всматривался. Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О9 (том 1 л.д.132-134) Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются ее соседями, проживают по адресу: <адрес>. 13.09.2025, точное время не помнит, ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что Потерпевший №1 кто-то ударил ножом в ногу, у него идет кровь из раны, и он теряет сознание, так же пояснила, что их компания находится около <адрес>. Она является медицинским работником, поэтому сразу же взяла жгут и нашатырь, и побежала к их компании. Добежав до них, она оказала первую помощь Потерпевший №1, то есть наложила жгут. Затем приехала скорая медицинская помощь, которая увезла Потерпевший №1 в <адрес> городскую больницу, с ним поехала Свидетель №1. Кто нанес удар Потерпевший №1, не знает, более по данному факту пояснить нечего. Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.142-144) судом установлено, то она работает в должности уборщицы производственного помещения в ОГБУЗ «<адрес> городская больница», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит уборка помещений в том числе в приемном отделении больницы. Когда пациенты с ножевыми ранениями поступают в приемное отделение, она все вещи пациентов убирает в пакет и оставляет в приемном отделении до приезда сотрудников полиции. После того, как сотрудники полиции осматривают вещи пациентов и изымают необходимые вещи, она относит эти вещи в гардероб. 13.09.2025 она находилась на рабочем месте, Потерпевший №1, поступившего в приемное отделение ОГБУЗ «<данные изъяты>», и его личные вещи не помнит, так как это было давно. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 на стадии следствия (том 1 л.д. 145-147), он является заведующим отделения травматологии и ортопедии ОГБУЗ «<адрес> городская больница», расположенном по адресу: <адрес>. При внесении в медицинскую карту сведений о проведенной операции, была допущена техническая ошибка, где вместо правого бедра указано, что проведено ПХО левого бедра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Подсудимый Плюхин Е.А. показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ф.И.О9, Свидетель №4, Свидетель №5 не оспорил, подтвердив их в полном объеме.Вина Плюхина Е.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 1), на основании заявления Свидетель №1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) (том 1 л.д. 8) и материала проверки.Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.9-13), осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес> в <адрес>, который представляет собой дорожное покрытие, по которому осуществляется движение автотранспорта в направлении от <адрес> в сторону <адрес> данном участке местности обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах от <адрес> в <адрес>, который представляет собой дорожное покрытие по которому осуществляется движение автотранспорта в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь.Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.138-139), с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах северо-западного направления от <адрес> в <адрес>, который представляет собой дорожное покрытие, по которому осуществляется движение автотранспорта в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что на данном участке местности ему был нанесен один удар ножом в верхнюю треть правого бедра.В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.96-98) у Плюхина Е.А. изъят нож складной серо-черного цвета, который осмотрен (том 1 л.д.99-101), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.102).Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.46-48), в ОГБУЗ «<адрес> городская больница» изъята медицинская документация на имя Потерпевший №1, которая следователем осмотрена (том 1 л.д.49-51), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.52), после чего возвращена по принадлежности (том 1 л.д.135).В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113), которая следователем осмотрена (том 1 л.д.114-116). Осмотром установлено, что вызов на адрес: <адрес>, принят бригадой в 04 часа 11 минут. По прибытию на место в 04 часа 17 минут обнаружен Потерпевший №1 с <данные изъяты>. Со слов жены данную травму получил около 30 минут назад в результате ножевых ранений неизвестными лицами. Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.117), В соответствии с заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34-35), из представленных медицинских документов установлено, что у Потерпевший №1 обнаружена <данные изъяты>, образованная в результате удара колюще-режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, в совокупности своей расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная к заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.121-122), на основании данных изучения судебно-медицинских документов у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, возможно удара ножом, описанным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Плюхин Е.А. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность Плюхина Е.А. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.Оценивая приведенные заключения экспертов, суд считает, что они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими стаж в экспертной деятельности. Выводы экспертов мотивированны, согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Ф.И.О9, Свидетель №4, Свидетель №5 Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Поводов для оговора ими подсудимого не усматривается. Допросы лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведены в соответствии с требованиями статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Плюхина Е.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.Несмотря на то, что свидетели Ф.И.О9, Свидетель №4 и Свидетель №5 не являлись очевидцами произошедшего, ими даны показания об известных им обстоятельствах, произошедших после совершения преступления.Оценивая показания подсудимого Плюхина Е.А., данные им в ходе расследования и подтвержденные в суде, суд отмечает, во всех случаях его допросы происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Плюхина Е.А. соблюдена. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. При этом, показания подсудимого Плюхина Е.А. в части обстоятельств, имевших место до и после совершения преступления, о причинах возникшего между ним и потерпевшим конфликта, полностью согласуются, как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а потому в этой части признаются судом достоверными.При этом к показаниям Плюхина Е.С. на стадии расследования об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд относится критически и расценивает как способ защиты, вызванный желанием уменьшить общественную опасность своих действий, поскольку в этой части его показания опровергаются его собственными показаниями в судебном заседании, а также совокупностью доказательств, исследованных судом, и приведенных выше в настоящем приговоре. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, в части признанной судом достоверными, использует их как допустимое и относимое доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.Действия Плюхина Е.С. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Квалифицируя действия Плюхина Е.С. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый выполнил объективную сторону преступления, которая заключается в его умышленных действиях, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 Доказано, что Плюхин Е.С. при совершении преступления, вооружившись имевшемся у него ножом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес один удар в район верхней трети правого бедра Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни. Плюхин Е.А. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует избранное им орудие преступление – нож, а потому, между умышленными действиями Плюхина Е.А. и причиненными Потерпевший №1 телесными повреждениями, относящимися к разряду причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни, имеется прямая причинная связь.Суд не усматривает в действиях Плюхина Е.С. признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Плюхина Е.А. либо других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Плюхин Е.А. действовал умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим.Из материалов уголовного дела следует, что Плюхин Е.А. на учете <данные изъяты> не состоит (том 183, 188, 190). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. В судебном заседании Плюхин Е.А. вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что Плюхин Е.А. должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание. При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Плюхин Е.А. судим, на учете в <данные изъяты> не состоит ( том 1 л.д.196, 198, 200). Имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств, спиртных напитков замечен не был (том 1 л.д.175).Согласно информации, предоставленной <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, наказание, назначенное Плюхину Е.А. приговором Усольского городского суда Иркутской области от 22.12.2022, в виде 350 часов обязательных работ отбыто 30.05.2023, дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто Плюхиным Е.А. 09.01.2026, последний снят с учета УИИ.Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Плюхиным Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном. Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях. После совершения преступления Плюхин Е.А. посещал потерпевшего в больнице, принес ему свои извинения, которые потерпевшим приняты, добровольно возместил причиненный имущественный вред, связанный с нетрудоспособностью потерпевшего, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Плюхину Е.А., согласно пункту «з» части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления. Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья Плюхина Е.А., его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. Имеющаяся у Плюхина Е.А. судимость по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 22.12.2022, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образует.Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Плюхиным Е.А., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Плюхину Е.А. наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания, санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности Плюхина Е.А., последний не нуждается в назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что преступление, за совершение которого Плюхин Е.А. осуждается настоящим приговора совершено им в период отбывания дополнительного наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 22.12.2022, судом не решается вопрос о применении правил статьи 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по указанному приговору Плюхиным Е.А. отбыто.С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, в быту характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности исправления Плюхина Е.А. без реального отбывания наказания, и назначения его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Плюхин Е.А. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением обязанностей по исполнению приговора в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ. Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Плюхина Егора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Плюхину Е.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. Обязать Плюхина Е.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган. Контроль за поведением условно осуждённого Плюхина Е.А. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Плюхину Е.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож складной, изъятый в ходе выемки у Плюхина Е.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить, медицинскую документацию на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ «<данные изъяты>» - оставить по месту хранения, копии медицинских документов на имя Потерпевший №1, копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Судья Н.В. Конева