РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Усть-Кут 31 июля 2026 года
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мажирин М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и материал № 12-124/2026 по жалобе защитника Садыков - Ладыгиной Л.А. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Усть-Кутский» от 05 мая 2026 года о назначении административного наказания, которым Садыков М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МО МВД России «Усть-Кутский» Кануниковой О.В. от 05 мая 2026 года гражданин Республики Таджикистан Садыков М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что состоя на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 23.06.2026, в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», изменил по собственному желанию место своего временного пребывания на адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись, защитник Садыкова М.З. – Ладыгина Л.А. обжаловала данное постановление в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
По доводам, указанным в жалобе, просила постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку фактические данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом не установлены, Садыков не нарушал правил миграционного учета, подготовил все документы для постановки на учет по новому месту пребывания, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, на дату вынесения обжалуемого постановления данный срок нарушен не был.
Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, заявитель о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотрение жалобы в их отсутствие.
Как следует из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 26.1 КоАП РФ.
Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 той же статьи закона, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 во взаимосвязи с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение выявлено старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» 04 мая 2026 года в 15 часов 00 минут в г. Усть-Куте по ул. Кирова, 95.
В качестве обстоятельства правонарушения должностное лицо указало, что гражданин Республики Таджикистан Садыков в нарушение правил миграционного учета изменил по собственному желанию место пребывания в <адрес> на <адрес> с 25.04.2026, чем нарушил требования п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание.
Согласно главе III Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Между тем, должностное лицо, ссылаясь на нарушение заявителем правил миграционного учета, не указал, что срок на подачу уведомления о прибытии в место пребывания истек.
Отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении носит существенный характер, однако было оставлено без внимания должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
В соответствии с постановлением Садыков фактически пребывал в г. Усть-Куте с 25 апреля 2026 года, соответственно срок подачи уведомления о прибытии в место пребывания иностранного гражданина истекал 06 мая 2026 года, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено 05 мая 2026 года, из чего следует, что срок нарушен подачи уведомления на дату вынесения постановления не истек.
Кроме того, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не приведены и не исследованы доказательства, на основании которых были сделаны выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.
Поскольку в действиях Садыков отсутствует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушения правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно абзаца 2 части 2 статьи 30.1 КоАП РФ и требований статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, выносимых судьей, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Садыков - Ладыгиной Л.А. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника МО МВД России «Усть-Кутский» от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Садыков, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2-30.3 КоАП РФ.
Судья Мажирин М.В.