РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 февраля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в его обоснование указав, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ** к нему было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. С постановлением о применении взыскания он был не согласен, в связи с чем написал жалобу в прокуратуру. Прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проведенной проверки признано незаконным постановление о водворении в штрафной изолятор, внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. По результатам рассмотрения представления прокурора руководителем ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. За проведенные пять суток в штрафном изоляторе он пережил моральные и физические страдания, психологическую травму с обострением хронических заболеваний. В камере штрафного изолятора не было возможности отдохнуть, поскольку с 5 час. забирают матрас и пристегивают кровать к стене. Остается только столик и лавочка, на которой находится в сидячем положении 15 часов при наличии заболевания «мочекаменная болезнь» невыносимо. Кроме того, в ШИЗО посещение душа 1 раз в неделю, отсутствует возможность просмотра телевизора, посещение магазина и приема в пищу продуктов питания и фруктов, приобретенных в магазине исправительного учреждения. Кроме того, в период нахождения в ШИЗО он был лишен возможности посещать библиотеку, кинотеатр, был лишен общения с другими осужденными, лишен возможности позвонить пожилым родителям, лишен всех видов льгот за хорошее поведение, в том числе, дополнительных свиданий, посылок, а также возможности замены наказания на более мягкий вид наказания, возможности условно-досрочного освобождения. В результате переживаний у него обострились хронические заболевания, поскольку он является инвали... группы. Административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил суду, что ** находился в помещении медицинской части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., сидел рядом с кабинетом, плохо себя чувствовал, поэтому слегка прилег. Сотрудник исправительного учреждения составил по данному факту рапорт, после чего к нему применили взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. Незаконное содержание в ШИЗО причинило ему нравственные и физические страдания, поскольку в течение 5 суток он был лишен возможности посещать кинотеатр, вести активную жизнь в исправительном учреждении, общаться с другими осужденными, участвовать в спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, звонить родителям, получать посылки, ходить на свидания, пользоваться магазином и приобретать дополнительные продукты питания. В ШИЗО утром забирают пастельные принадлежности и пристегивают кровать к стене, остается только небольшой стул, на котором сидеть целый день с заболеванием геморрой невыносимо. На обычных условиях отбывания наказания душ два раза в неделю, в ШИЗО один раз в неделю. Кроме того, в ШИЗО его назначали дежурным и заставляли мыть полы, хотя он является инвали... группы. В камере ШИЗО он содержался с двумя другими осужденными, камера рассчитана на 4-х человек.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что камера 15 ШИЗО оборудована в соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Оспариваемое постановление вынесено **, а фактически ФИО2 водворен в штрафной изолятор ** в связи с отсутствием свободных камер. ФИО2 имел возможность сообщить родителям о том, что он будет содержаться в ШИЗО, направив им письмо в электронном виде. Полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения с данными требованиями.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (статья 227.1 КАС РФ).
В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 г. № 63-0, от 20 марта 2008 г. № 162-0-0 и от 23 марта 2010 г. № 369-0-0).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В том же пункте Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, следственных изоляторов, содержащихся в них осужденных (обвиняемых/подозреваемых), а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор, штраф, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (часть 1 статьи 115 УИК РФ).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован статьей 117 УИК РФ.
Как установлено и подтверждается материалами дела, приговором Усольского городского суда ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
** ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... на основании наряда ГУФСИН России по ...; ** убыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... на лечение; ** прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ...; ** убыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... на лечение.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... от ** осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 5 суток. Основанием для применения взыскания явилось нарушение требований ч.2 ст.11 УИК РФ, п.12.39 глв.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что ** в 15-50 час. осужденный ФИО2 лежал на скамье в помещении медицинской части.
Согласно статье 32 Федерального закона от ** № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокуратуры Российской Федерации является, в том числе, законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ** № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
В соответствии со статьей 34 названного Федерального закона постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.
Постановлением исполняющего обязанности Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 от ** постановление начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... от ** о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор отменено как вынесенные с нарушением требований части 1 статьи 117 УИК РФ.
Из содержания постановления прокурора следует, что в ходе проведения проверки установлено, что при применении мер взыскания не учтены все обстоятельства совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно в материалах проверки по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания содержатся сведения филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, согласно которым осужденный ФИО2 ** обращался за медицинской помощью, был освобожден по медицинским показаниям от просчета на плацу, разрешен дополнительный дневной отдых с 15-00 час. до 17-00 час. в период с ** по **. Аналогичная информация содержится в медицинской карте осужденного. Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 нарушения не подтверждается материалами проверки.
Постановление прокурора не отменено, не оспорено.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного истца ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... незаконно применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток на основании постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... от **.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 названного постановления).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
ФИО2 осужден к лишению свободы и его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации приказом Минюста России от 04.07.2022 №110.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах установлены положениями статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
В соответствии со статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
К осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных.
Осужденные, водворенные в штрафной изолятор, работают отдельно от других осужденных.
В соответствии с п.69 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, одиночных камерах, пищу принимают в камерах или на объектах, где они работают, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Пунктом 75 названных Правил предусмотрено, что употребление в пищу осужденными к лишению свободы продуктов питания, полученных в передачах или приобретенных ими, осуществляется в комнате для приема пищи общежития (в камерах ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, камерах ПКТ, ЕПКТ, тюрем, одиночных камерах) в соответствии с их распорядком дня (распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах).
Согласно пункта 120 Правил посылки, передачи и бандероли осужденным к лишению свободы, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей. При естественной порче этих вложений в силу длительного хранения администрация ИУ ответственности не несет.
Осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, а также переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (пункт 246 Правил).
Распорядок дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (рекомендуемый образец приведен в приложении N 12 к настоящим Правилам), доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению свободы и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 402 Правил).
Согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области от 2 мая 2024 года №81-ос время прогулки для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе 1 час (08:30 - 09:30). Кроме того, установлено личное время с 18:30 час. до 20:00 час. Выдача настольных игр и чтение художественной литературы осуществляется в личное время, выдача книг из библиотеки каждый четверг, пользоваться печатными изданиями из библиотечного фонда разрешается в личное время из расчета не более одной книги (одного журнала или газеты), смена книги производится каждый четверг по заявлению осужденного. Помывка осужденных, водворенных в ШИЗО, осуществляется в душевой в среду и воскресенье (л.д. 83-84).
Решения, действия (или бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определения от 16 октября 2001 г. № 252-О, от 3 июля 2008 г. № 734-О-П, от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, от 24 января 2013 г. № 125-О и др.).
Таким образом, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Наложение незаконного взыскания на лицо, отбывающее наказание, в виде водворения в ШИЗО безусловно, нарушает его личные неимущественные права, путем принудительного ограничения указанных прав, что допускается только при наличии законных оснований.
Поскольку постановление о водворении ФИО2 в ШИЗО сроком на пять суток признано незаконным и отменено, презюмируется, что осужденный находился в ШИЗО незаконно, а учитывая, что водворение осужденных в ШИЗО на срок до 15 суток в силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, незаконное пребывание в таких условиях не отвечает требованиям справедливости, равенства, соразмерности и защите конституционно значимых ценностей.
Отклоняя доводы административного ответчика о недоказанности перенесенных административным истцом физических и нравственных страданий, суд исходит из того, что само по себе пребывание в штрафном изоляторе, которое является местом исполнения дисциплинарного взыскания с соответствующими условиями содержания, с применением ограничений, установленных частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являющихся более строгими по сравнению с теми, которые определены административному истцу приговором суда, причиняет осужденному нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда в данном случае предполагается.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что она должна отвечать критериям разумности, справедливости и той степени ущемления прав лица, условия содержания которого были нарушены.
Исходя из того, что сам факт незаконного применения мер взыскания способен причинить нравственные страдания, уровень которых выше, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы, незаконное применение взыскания и причинение морального вреда в результате незаконных действий состоят в непосредственной причинной связи, с учетом срока содержания в штрафном изоляторе, принимая степень и характер физических и нравственных страданий административного истца, суд полагает, что сумма в размере 3000 руб. отвечает таким критериям в полной мере. При этом суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств ухудшении состояния здоровья административного истца в результате водворения в штрафной изолятор.
Суд отклоняет доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, как основанные на неверном понимании норм права, подлежащим применению к спорным отношениям.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что требования ФИО2 направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неприменении срока исковой давности на требования административного истца о компенсации морального вреда.
Положениями ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
По смыслу ст. 125 и 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств. При этом в соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций. По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных денежных средств, которая является надлежащим ответчиком по рассматриваемым делам.
Учитывая изложенное, надлежащим административным ответчиком по рассматриваемому спору является ФИО1 в лице ФСИН России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний отказать.
В удовлетворении требований административного иска к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Черных
Мотивированное решение изготовлено **.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>