РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО7, с участием административного ответчика ФИО3, представителей административного ответчика ФИО10, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 1190/2026 (УИД 38RS0№-05) по административному иску ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, установил:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что в производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по ... находятся исполнительные производства №-ИП от ** и №-ИП от **, возбужденные судебным приставом - исполнителем ФИО2 в отношении административного истца. ** административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ему на праве собственности, и приложил подтверждающие правоустанавливающие документы, а именно: определение Арбитражного суда ... о процессуальном правопреемстве от ** по делу № №; договора уступки права требования № и № от **. Заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность были поданы в соответствии с правом, закрепленным в ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из правового смысла вышеуказанных статей, законодатель предоставляет должнику возможность самостоятельно определить имущество, на которое взыскание будет обращено в первую очередь.
До настоящего времени заявления от 15.04.2024 административным ответчиком не рассмотрены, соответствующего постановления не вынесено в сроки, предусмотренные статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно требованиям Закона «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения и вынесения постановлений по заявлениям административного истца истек 29.04.2024. 13.05.2024 в связи с длительным бездействием административного ответчика были поданы жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя в порядке подчинённости. До настоящего времени по данным жалобам в нарушение требований закона и нормативного акта не принято решения и не вынесено соответствующего постановления в предусмотренные законом сроки.
Административный ответчик предоставил письменный ответ о том, что в отделе, на исполнении в отношении ФИО9 на принудительном исполнении отсутствует исполнительные производства. В ответе не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования. Вынесенный административным ответчиком ответ не является процессуальным документом. Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязательного наличия или отсутствия у дебитора исполнения (или не исполнения) в отношении него принудительного исполнения исполнительных производств.
** административным истцом был вновь получен ответ на обращение, в котором административный ответчик уведомляет о том, что «...в ООО ТД «Русские продукты» направлено требование о подтверждение наличия дебиторской задолженности...». Вновь в нарушение всех требований административный ответчик не вынес постановление, при этом, не указывая и не ссылаясь на статьи закона об исполнительном производстве, которые бы обязывали судебного пристава направлять указанное требование при наличии судебного решения, вступившего в законную силу. Определением АС ... о процессуальном правопреемстве подтверждена сумма дебиторской задолженности на 2000000,00 руб., данный факт судом исследован и установлен. Правопреемником взыскателя является ФИО4 Должностное лицо не имело права ставить под сомнение решение АС ..., а был обязан неукоснительно его исполнять.
Административный истец был вынужден ** обратиться в прокуратуру ... с жалобой на действия должностных лиц, которая перенаправлена в АРОСП.
** от административного ответчика вновь пришел ответ на обращение, который не отличается по форме и содержанию от предыдущего ответа, что и послужило основанием для обращения в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов административного истца. Дебиторская задолженность относится к первой очереди обращения взыскания. Административный ответчик нарушает вынесенным требованием установленную очередность выполнения процессуальных действий.
Административный истец с учетом уточненного административного иска (л.д. 168 том 1), принятого к производству определением от **, просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от **, зарегистрированных за № и № по исполнительным производствам №-ИИ от ** и №-ИП от **, установленных ч. 5 ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве»; не вынесении постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения, дебитору и сторонам исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить нарушения, путем вынесения соответствующих требованиям закона постановлений, предусмотренных ч. 5 ст. 64.1, ст. 75, ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приложением № 46 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов; направления постановлений сторонам исполнительного производства в сроки, предусмотренные законом - основания ч. 4 ст. 76. ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения судом требований, указанных в административном иске, взыскать в пользу государственную пошлину в сумме: 3000 рублей.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и пояснял, что вынесение постановлений на его заявления от ** об обращении взыскания на дебиторскую задолженность имеет значение, так как их можно обжаловать. Он постановления не получал, обращался с жалобами в порядке подчиненности, в прокуратуру, судебный пристав-исполнитель бездействует, нарушаются его права, как должника.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по ....
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснила, что ** ФИО4 написал два заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, они зарегистрированы в течение трех дней - **. Ранее указывала, что постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не могли быть вынесены, так как в удовлетворении требований по заявлениям было отказано. Затем указала, что постановления на эти заявления были неправильно зарегистрированы, они были зарегистрированы в форме служебной записки, поэтому было сложно их найти. Постановления от ** – это ответы на указанные два заявления, постановления были направлены простой почтой. Заявитель не приложил сведения из другого отдела судебных приставов о том, где находится исполнительное производство, находится ли оно в исполнении. Не понятно было на какую задолженность должны были обратить взыскание. По данным сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство в отношении Фролова есть, но оно в пользу иного лица, а не в пользу ФИО4. Судебный пристав-исполнитель направлял запрос о наличии дебиторской задолженности, ответ не получен до настоящего времени. Полагает, что права заявителя не нарушены. Исполнительное производство, на которое ссылается заявитель, окончено за невозможностью взыскания, поэтому в любом случае желаемый ФИО4 результат не мог быть достигнут.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений.
Приказом ФССП России № от ** внесены изменения в структуру и штатное расписание Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (л.д. 50-53).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также судебный пристав-исполнитель ФИО11, в производстве которых находились исполнительные производства, переведены в АРОСП № ГУФССП России по ....
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО5, а также судебный пристав-исполнитель ФИО14, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП от ** (л.д. 108-110). В ходе судебного разбирательства ФИО14 уволена. На основании распоряжения начальника отдела АРОСП № ГУФССП России по ... №-р от ** исполнительные производства переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО14 ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 165 том 1). Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика определением судьи от ** (л.д. 171-173 том 1). Также исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, которая определением судьи от ** привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д. 226-227 том 1).
Административными ответчиками в материалы дела представлены акты приема-передачи исполнительных производств (л.д. 198-200, 209-210 том 1).
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 16-18 том 2), пояснила, что с ** исполнительное производство находится в её производстве. Заявления ФИО4 поступили в отдел службы судебных приставов **. В соответствии со ст. 64.1 федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение должно было быть рассмотрено в 10-дневный срок. В дело предоставлены документы, подтверждающие, что ответ был направлен ** простой почтовой корреспонденцией. У судебного пристава-исполнителя нет обязанности отправлять такой ответ заказной корреспонденцией. По поводу не вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность указала, что, в соответствии с 76 статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю не был предоставлен судебный акт о правопреемстве, подтверждающий вступление в права на основании договора цессии. Поэтому в момент, когда рассматривалось заявление, ФИО4 не являлся стороной исполнительного производства. В части не направления сторонам исполнительного производства постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, пояснила, что, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе, судебный пристав-исполнитель не имел возможности вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Газпромбанк» (л.д. 108-110 том 1)).
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 149-150 том 1).
Административный истец указал в качестве заинтересованного лица в административном исковом заявлении прокуратуру ..., от прокурора ... поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры ... (л.д. 117 том 1).
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП УФССП России по ... находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4:
№-ИП от ** о взыскании в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» задолженности в размере 444 904,86 руб. (л.д. 61-106 том 1);
№-ИП от ** о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 82 173,02 руб. (л.д. 131-145 том 1).
** в рамках указанных исполнительных производств ФИО4 обратился в Ангарский РОСП УФССП России по ... с заявлениями об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которые были зарегистрированы за № и № (л.д. 19-20, 21-22 том 1). К данным заявлениям приложены копия определения Арбитражного суда ... от ** по делу № А40-160299/15-73-319 о процессуальном правопреемстве, копия договора уступки права требования №, № от **. Указанные документы имеются в материалах исполнительных производств, что опровергает довод ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что судебному приставу-исполнителю не был предоставлен судебный акт о правопреемстве, подтверждающий вступление в права на основании договора цессии.
По истечении 10-днвного срока, т.е. ** ФИО4 обратился с жалобой в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... на бездействие судебного пристава-исполнителя, затем **, ** (л.д. 74-75, 45-47, 82-83 том 1).
На обращения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем даны письменные ответы о том, что право требования денежных средств к ФИО9 по определению Арбитражного суда ... о процессуальном правопреемстве перешли от ФИО12 к ФИО4 В отделе на исполнении в отношении ФИО9 на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные производства. Вынести постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО9 не представляется возможным. С соответствующим заявлением необходимо обратиться в отдел судебных приставов, в ведении которого находится на принудительном исполнении исполнительный документ в отношении ФИО9 (л.д. 29, 30 том 1). В указанных ответах отсутствует дата направления, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО14 в письменных возражениях указала, что ответ был дан ** (л.д. 56-60, 126-130 том 1). Кроме того, дата исходящего ответа указана в ответе, находящемся в исполнительном производстве №-ИП от ** (л.д. 138 том 1).
Кроме того, в ответе на обращение ФИО4 указано, что по результатам рассмотрения обращения в ООО ТД «Русские продукты торг» направлено требование о подтверждении наличия дебиторской задолженности. На сегодняшний день отсутствуют основания для вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д. 31 том 1). В указанном ответе отсутствует дата направления, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО14 в письменных возражениях указала, что ответ был дан ** (л.д. 56-60, 126-130 том 1). Кроме того, дата исходящего ответа указана в ответе, находящемся в исполнительном производстве №-ИП от ** (л.д. 141 том 1).
Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО13 отказано в рассмотрении жалобы ФИО4 по существу, так как не указаны данные должностного лица, действия которого обжалуются (л.д. 32, 33 том 1).
**, ** ФИО4 обращался в прокуратуру ... с жалобами на бездействие должностных лиц и судебного пристава-исполнителя с просьбой провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования (л.д. 34-39, 41-42 том 1). Жалоба перенаправлена в ГУФССП России по ... ** для рассмотрения по существу и даче ответа заявителю (л.д. 43 том 1).
ГУФССП России по ... дает промежуточный ответ от **, указав, что необходимо проведение проверки изложенных в обращении фактов, истребование дополнительных материалов и направлении запроса (л.д. 44 том 1).
Административными ответчиками почти через три месяца рассмотрения административного дела по существу представлены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ** об отказе в удовлетворении требований заявителя, содержащихся в заявлениях от ** (л.д. 201-204 том 1). Административный истец утверждает, что данные постановления вынесены и направлены ему не были, что подтверждается его жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и в прокуратуру в 2025 году.
Кроме того, ответом АРОСП ГУФССП России по ... от ** подтверждается факт рассмотрения заявлений должника об обращении взыскания на дебиторскую задолженность посредством направления письменных ответов, а не вынесением постановлений (л.д. 4-5 том 2).
Согласно пп. 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.. . (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).
Согласно статье 14 упомянутого Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
В силу части 2 той же статьи 14 в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Данный срок исчисляется в рабочих днях. Если Законом об исполнительном производстве или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 15, часть 4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).
Заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является просьбой о совершении конкретных исполнительных действий. Это процессуальный документ, инициирующий принудительный переход права требования должника к третьему лицу (дебитору) в пользу взыскателя для погашения долга
Суд полагает, что 10-дневный срок рассмотрения заявлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, зарегистрированных ** за № и № по исполнительным производствам №-ИП от ** и №-ИП от ** нарушен, учитывая, что письменные ответы были даны судебным приставом-исполнителем только **.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 4.8.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.
Согласно п. 4.8.5. вышеуказанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, первоначальных возражений административного ответчика, в том числе ответа АРОСП ГУФССП России по Иркутской области от 02.09.2025, которым подтверждается факт рассмотрения заявлений должника об обращении взыскания на дебиторскую задолженность посредством направления письменных ответов, а не вынесением постановлений, суд критически относится к представленным почти через три месяца рассмотрения дела по существу копиям постановлений от 22.04.2026 об отказе в удовлетворении требований заявителя, списку № 1 простых почтовых отправлений от 25.04.2024, скриншоту базы АИС ФССП, не заверенных надлежащим образом. В силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности определяется судом.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.
Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.
В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.
На основании части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 часть 2); при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 часть 2).
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).
Согласно Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (приложение № 108).
Определением Арбитражного суда ... от ** по делу № А40-160299/15-73-319 удовлетворено заявление ФИО4 о замене взыскателя ФИО12 на ФИО4 по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности в части требований 640 000,00 руб. (л.д.78-79).
Из информации, поступившей из СОСП по ... ГМУ ФССП России от **, следует, что исполнительное в отношении должника ФИО9 окончено ** в связи с невозможностью взыскания, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не производилось взыскание денежных средств, исполнительный лист направлен взыскателю (л.д. 240-248 том 1).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем действия по установлению наличия и размера дебиторской задолженности по состоянию на дату обращения взыскания не произведены. ** направлено в ООО ТД «Русские продукты» требование о подтверждение наличия дебиторской задолженности, ответ так и не был получен, при этом, никаких действий до подачи административного иска в суд судебным приставом-исполнителем произведено не было.
Письменный информационный ответ, направленный 11.06.2024, не заменяет собой процессуальное постановление. Если закон или заявление должника требуют вынесения конкретного процессуального документа (например, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства), то информационное письмо не имеет силы процессуального акта. Судебный пристав-исполнитель формально отреагировал на обращение (дал ответ), но не выполнил свое процессуальное обязательство — не вынес законное решение по существу вопроса. С точки зрения закона, обязанность вынести постановление не исполнена. Отказ в рассмотрении заявления или отказ в удовлетворении ходатайства должен быть оформлен постановлением. Простой ответ на имя заявителя без вынесения постановления считается бездействием или ненадлежащим исполнением обязанностей, так как лишает заявителя возможности обжаловать решение в установленном законом порядке.
Согласно частям 3 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, а также то обстоятельство, что административные ответчики не представили бесспорных доказательств, подтверждающих получение должником постановлений от 22.04.2026 об отказе в удовлетворении требований заявителя, содержащихся в заявлениях от 16.04.2024, суд полагает, что срок административным истцом не может считаться пропущенным.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., выразившиеся:
в нарушении сроков рассмотрения заявлений ФИО4 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от **, зарегистрированных за № и № по исполнительным производствам №-ИП от ** и №-ИП от **, установленных ч. 5 ст. 64.1. Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», не вынесении и не направлении постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность либо отказе в обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО4 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии ч. 5 ст. 64.1. Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу ФИО4 (ИНН 380120257800) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.