ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» сентября 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>4 с участием государственного обвинителя <ФИО>5 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>6 подсудимого <ФИО>2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Осиновка, ул. Партизанская, д. 71, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут <дата> находясь в продовольственном супермаркете Реми, расположенном по адресу:
<адрес>, <ФИО>2 увидел в продуктовой тележке кошелек розового цвета, внутри которого находись дисконтные карты различных магазинов, банковская карта МИР (№ <номер>), пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, а также денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней, которые решил похитить.
Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имуществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в продовольственном супермаркете «Реми», расположенном по адресу: <адрес> 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут <данные изъяты> похитил из продуктовой тележки для покупок кошелек розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не предоставляющие для нее материальной ценности дисконтные карты различных магазинов, банковская карта МИР (№ <номер>), пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1
После чего <ФИО>2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом <ФИО>2 в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут <дата>, находясь в продовольственном супермаркете «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>2 в связи с примирением.
Указал, что подсудимый принес ей извинения, возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>2, простила его.
Подсудимый <ФИО>2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
До прекращения уголовного дела <ФИО>2 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Государственный обвинитель возражения относительно прекращения уголовного дела не высказала.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения настоящего преступления <ФИО>2 несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности.
<ФИО>2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, о чем представлены подтверждающие документы, в содеянном искренне раскаялся.
Меры, принятые <ФИО>2 и направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (возмещение причиненного ущерба и принесение извинений) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившей в судебном заседании волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.
С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>2, существенно изменилась.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и документальное подтверждение возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности <ФИО>2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>2 в связи с примирением с потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: кошелек розового цвета с дисконтными картами, банковскую карту МИР (№ <номер>), пенсионное удостоверение Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - оставить у Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.
Судья Т.В. Бессараб