ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» сентября 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>4 с участием государственного обвинителя <ФИО>5 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>7 подсудимого <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со основным общим образованием, военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, ул.Русская, 59/3 - 19, фактически трудоустроенного, несудимого, осужденного
- <дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, <ФИО>2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Первореченского судебного района г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от <дата> прекращено в части административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, <ФИО>2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением. права управления транспортными средствами па срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Первореченского судебного района г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от <дата> прекращено в части административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
<ФИО>2 считается подвергнутым данному наказанию до <дата>.
Действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата>
№ 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, примерно в 13 часов 15 минут <дата>, с целью совершить поездку <ФИО>2 сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<ФИО>1», государственный регистрационный знак <номер> завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока.
Находясь на проезжей части в районе <адрес> <ФИО>2 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который <дата> в 18 часов 05 минут в присутствии двух понятых на основании протокола
25 ПО № <номер> от <дата> отстранил его от управления транспортным средством.
<ФИО>2 в 18 часов 10 минут <дата> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 18 часов 13 минут составлен протокол 25 ПН № <номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение и. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, <ФИО>2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 признал, что совершил вышеуказанные действия, и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>7 - поддержала заявление <ФИО>2, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.
При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, состояние здоровья матери подзащитного, оказание ей помощи и поддержки, а также оказание благотворительной помощи социальному учреждению.
При определении вида наказания указала о наличии у подзащитного постоянного источника дохода и возможности исполнения им наказания в виде штрафа.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ просила о назначении штрафа в минимальном размере и предоставлении рассрочки его уплаты сроком на 1 (один) год.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый <ФИО>2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>2 обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает осознание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей помощи, а также оказание благотворительной помощи воспитанникам КГКУ «Комплексный центр помощи семье и детям «Маяк», г.Владивосток».
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым предоставить <ФИО>2 возможность исправиться и доказать своё исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.
Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
В соответствии с ч.3 ст.398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.
Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что возможности единовременной уплаты штрафа <ФИО>2 не имеет, в связи с чем защитником заявлено согласованное с подзащитным ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и полагает необходимым предоставить <ФИО>2 рассрочку уплаты штрафа сроком на 1 (один) год.
Оснований, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, для конфискации транспортного средства, использованного <ФИО>2 при совершении преступления, не имеется в связи с тем, что транспортное средство не принадлежит и не принадлежало подсудимому.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Предоставить <ФИО>2 рассрочку уплаты штрафа сроком на 1 (один) год с произведением ежемесячных выплат в размере <данные изъяты>) рублей.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО>2 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «<ФИО>1», государственный регистрационный знак <номер>, переданный на ответственное хранение <ФИО>6, по вступлении приговора в законную силу - оставить у <ФИО>6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Т.В. Бессараб