РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ№ 37 «Мелиоратор» к Бондаренко Ю. Н., Бондаренко Д. Н., Ларионову С. П. о взыскании задолженности по членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
СНТ № 37 «Мелиоратор» обратилось в с уд с иском, указывая на то, что Ларионов Н.П. являлся членом данного СНТ, имел в собственности два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> После его смерти его наследство приняли Бондаренко Ю.Н., Ларионов С.П. и Ларионов Д.Н. При жизни Ларионов Н.П. ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате членских взносов и по оплате электроэнергии, в связи с чем по состоянию на 2024 год сложилась задолженность по уплате членских взносов за период с июля 2017 года по декабрь 2024 года по участку 28 – 38700 рублей, по участку 42 – 18 801 рубль, а также задолженность по оплате за электроэнергию по участку 28 – 142 рубля, по участку 42 – 3 003 рубля. В иске СНТ № 37 «Мелироратор» просило взыскать со всех трех ответчиков членские взносы в размере 60 646 рублей пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на земельные участки.
В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, с учетом данных о том, что Ларионов Н.П. умер 5 января 2023 года, а также с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности, определил ко взысканию задолженность по оплате членских взносов по участку № 42 за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1 395 рублей, по участку № 28 за тот же период – в размере 2 150 рублей. Кроме того, ссылаясь на положения Устава СНТ, предусматривающего пени за нарушение сроков уплаты членских взносов, заявил ко взысканию пени по участку № 42 за период с 16 июня 2023 года по 18 декабря 2025 года на сумму 1 395 рублей, по участку № 28 за тот же период – на сумму 2 150 рублей. В итоге просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате членских взносов и пени (поименовав их как проценты задолженности) в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.
В суде интересы истца СНТ № 37 «Мелиоратор» представляла по доверенности Панова А.Е., которая уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики Бондаренко Ю.Н., Ларионов Д.Н. и Ларионов С.П. в суде не отрицали того обстоятельства, что являются наследниками после смерти Ларионова Н.П., ввиду чего как принявшие наследство несут ответственность по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества. Одновременно возражали против удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, а также возражали против взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая, что их размер завышен.
Заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который в статье 3 определяет понятие взносов - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия (членства) в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Права и обязанности членов товарищества перечислены в статье 11 вышеназванного закона, согласно которой в числе обязанностей указаны обязанности своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По данному делу судом установлено, что Ларионов Н.П. являлся членом СНТ № 37 «Мелиоратор», владел при жизни на праве собственности двумя земельным участками в таком СНТ и находящимися на них зданиями.
Как член СНТ Ларионов Н.П. был обязан уплачивать членские взносы в товарищество, поскольку это предусмотрено приведенными выше положениями закона и Уставом СНТ № 37 «Мелиоратор», согласно которому (пункты 5.2 - 5.3) обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, а членские взносы вносятся членами товарищества ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.
Согласно пункту 5.7 Устава членские взносы рассчитываются индивидуально в зависимости от площади участка в расчете на 0,01 га от тарифа. Тариф оплаты за 0,01 га устанавливается ежегодно общим собранием членов товарищества по предложению правления, исходя из реальной необходимости.
Как указывает истец и ответчиками не опровергнуто, указанную обязанность по плате членских взносов Ларионов Н.П. исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. 5 января 2003 года Ларионов Н.П. умер. Согласно наследственному делу, открытому к его имуществу, его наследство после смерти путем подачи заявления нотариусу приняли его дети Бондаренко Ю.Н. и Ларионов Д.Н. Кроме того, фактически наследство после смерти Ларионова Н.П. также приняла его мать Ларионова Н.Н., которая сама скончалась 26 мая 2023 года. Согласно наследственному делу, открытому к ее имуществу, принятая ею доля в наследстве сына Ларионова Н.П., вошла в состав ее наследства и была унаследована ее сыном Ларионовым С.П., а также по праву представления внуками Бондаренко Ю.Н. и Ларионовым Д.Н. Из материалов наследственных дел следует, что все трое ответчиков получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону в соответствующих долях. В состав наследства вошли в том числе два указанных в иске земельных участка в СНТ № 37 «Мелиоратор», находящиеся на них здания, автомобиль, квартиры общей стоимостью очевидно значительно превышающей сумму заявленных истцом требований.
Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Ларионова Н.П., они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате членских взносов, суд учитывает, что ответчики, возражая против иска, указывали на пропуск срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о взыскании задолженности по платежам, уплата которых должна осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В данном случае суд исходит из того, что, как указано выше оплата членских взносов должна была производиться Ларионовым Н.П. до 25 числа каждого месяца. Следовательно, уже с 26 числа СНТ могло и должно было узнать о невнесении членских взносов за соответствующий месяц. Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд СНТ № 75 «Мелиоратор» 18 декабря 2025 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании членских взносов за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года заявлены с пропуском срока исковой давности. Поскольку истец является юридическим лицом, обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными и признаваться основанием для восстановления пропущенного срока, суд не находит. Следовательно, не пропущены сроки исковой давности истцом только лишь по требованиям в части взыскания задолженности по членским взносам за декабрь 2022 года, а это 279 рублей по участку № 42 и 430 рублей – по участку 28. В этом же размере подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по членским взносам.
В обоснование уточненных исковых требований истец ссылался на направленное ответчикам 5 августа 2022 года требование об уплате сложившееся задолженности, полагая, что с учетом этого срок исковой давности о взыскании задолженности, сложившейся за период с августа по декабрь 2022 года не пропущен. Согласиться с этой позицией суд не может. При этом учитывает, что для категории споров о взыскании задолженности по оплате членских взносов законом обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Направление истцом соответствующей претензии не приостанавливает течения срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ.
Кроме вышеуказанных требований истцом также заявлены требования о взыскании пени, которые поименованы в заявлении как «проценты по задолженности». Разрешая их, суд учитывает, что Уставом СНТ в пункте 5.8 предусмотрена обязанность членов товарищества в случае несвоевременной уплаты взносов уплатить пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Рассчитывая размер таких пени на сумму признанной подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по членским взносам, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, определяет период просрочки как об этом указал истец – с 16 июня 2023 года по 18 декабря 2025 года. В таком случае размер пени на задолженность по участку № 42 составит 511,69 рублей из расчета 279 рублей * 917 дней просрочки * 0,2 %. Размер пени на задолженность по участку № 28 составит 788,62 рублей из расчета 430 рублей*917 дней просрочки * 0,2 %. Общий размер пени по двум участкам составит 1 300,31 рублей. Требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению частично.
Задолженность по членским взносам и задолженность по пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку, как указано выше, наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в качестве таковых истцом заявлены ко взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с дугой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, из материалов дела следует, что 16 июня 2025 года СНТ № 37 «Мелиоратор» заключило с Пановой А.Е. договор об оказании правовых услуг, в рамках которого представителем оказаны услуги на сумму 27 000 рублей, оплата которых подтверждена чеком от той же даты.
С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, не оставляя без внимания возражения ответчиков о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на представителя, суд полагает возможным определить в качестве разумного и соответствующего обычным расценкам за аналогичные услуги расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. При этом, поскольку требования истца были удовлетворены частично (на 28 %), применяя принцип пропорциональности, определяет размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4 200 рублей. Также, с учетом принципа пропорциональности, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 210 рублей (28 % от 4 000). Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца составит 5 320 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бондаренко Ю. Н. <данные изъяты> Ларионова Д. Н. <данные изъяты> Ларионова С. П. <данные изъяты> в пользу СНТ № 37 «Мелиоратор» (ОГРН 1047550003104) задолженность по оплате членских взносов в размере 709 рублей, пени в размере 1 300,31 рублей, судебные расходы в размере 5 320 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 год