РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Якимове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Б.ова Б. Ц. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки TOYOTA, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки TOYOTA, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Балбаровым Б.Ц. Правил дорожного движения. В результате были причинены механические повреждения транспортному средству марки TOYOTA, государственный регистрационный знак №. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 108 419,44 рублей. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства марки TOYOTA, государственный регистрационный знак №, не был застрахован по договору ОСАГО. На основании изложенного, просит суд взыскать с Балбарова Б.Ц. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 108 419,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252,58 рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Нефтемаркет», Фоменко А.Ю..
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Балбаров Б.Ц. в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями. Указал, что признает вину в дорожно-транспортном происшествии. Также пояснил, что автомобиль принадлежал ему на основании договора купли-продажи, который он предъявлял сотрудникам ДПС, в настоящее время автомобиль продан.
Иные участники процесса, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как определено п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, 19.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПАО «Нефтемаркет», и под управлением Фоменко А.Ю., и автомобиля марки «Toyota VISTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Балбарову Б.Ц. на основании договора купли-продажи и под его управлением.
Согласно постановлению № 1881007523000083 от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, водитель Балбаров Б.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, просмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «TOYOTA LAND CRUISER» причинены механические повреждения.
В отношении указанного транспортного средства истцом, как страховщиком, был заключен договор страхования №6691R/E00018/24 от 31/07/2024 с периодом страхования c 01.09.2024 по 31.08.2025.
Как следует из сведений, содержащихся в материалах по указанному дорожно-транспортному происшествию, материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota VISTA», государственный регистрационный знак М865СН38, не была застрахована в установленном законом порядке в рамках договора ОСАГО.
Собственник автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Актом осмотра транспортного средства № 3165 от 26.02.2025 подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, получил повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Из счета на оплату №№ 0000001368 от 02.04.2025, заказа-наряда №ЧМ00171471 от 02.04.2025, акта об оказании услуг, следует, что общая стоимость по приобретению запасных частей и расходных материалов с учетом выполненных работ для восстановления транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, составила 108 419,44 рублей.
Указанная сумма выплачена истцом в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, что также подтверждается платежным поручением № 490145.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Балбаровым Б.Ц. не представлено доказательств объективно подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, а также иной его размер, равно как отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что гражданская ответственность ответчика на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), однако причиненный ущерб превышает сумму страхового возмещения в рамках обязательного страхования, ответчик Балбаров Б.Ц, выразил согласие с заявленными требованиями, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 252,58 рублей.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б.ова Б. Ц. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 108 419,44 рубля, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 252,58 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 06.03.2026