РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноморец Н. Б. и Черноморец П. М. к Тулькибаеву Р. З., Кудряковой И. А., Павловой Э. Р. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Черноморец Н.Б. и П.М. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, указывая на то, что 5 мая 1997 года ими у семьи Тулькибаевых была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С тех пор они открыто, непрерывно и добросовестно владеют данной квартирой. На основании договора купли-продажи ими были предприняты попытки зарегистрировать свое право на квартиру, однако в этом им было отказано из-за того, что договор не прошел регистрацию в соответствии с действующим в момент его заключения порядком. В иске истцы просили признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру.
В ходе рассмотрения дела с согласия истцов ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Забайкальскому краю был заменен на надлежащих - Тулькибаева Р.З., Кудрякову И.А. и Павлову Э.Р.
В судебном заседании истцы Черноморец Н.Б. и П.М. свои исковые требования поддержали, просили признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, пояснили, что в 1997 году после заключения договора купли-продажи заехали в спорную квартиру и проживают в ней постоянно. О том, что данный договор должен был быть зарегистрирован в БТИ, в свое время внимания не обратили, однако в настоящее время это обстоятельство не позволяет им оформить свои права в регистрирующем органе.
Ответчики Тулькибаев Р.З., Кудрякова (Тулькибаева) И.А. и Павлова (Тулькибаева) Э.Р. в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В таких заявлениях указали, что в свое время действительно продали ранее принадлежавшую им квартиру семье Черноморец, оплату за квартиру получили и в настоящее время не возражают против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков и Управления Росреестра по Забайкальскому краю как третьего лица, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоит, равно как не значится в реестре объектов технического учета. Согласно техническому плану помещения квартира расположена в кадастровом квартале №, представляет собой жилое помещение площадью 53,7 кв.м. и расположена в двухквартирном жилом доме.
В реестрах федеральной собственности, собственности Забайкальского края, муниципальной собственности Читинского муниципального округа спорная квартира не значится.
Также установлено, что данная квартира являлась предметом договору купли-продажи квартиры в рассрочку. Такой договор был заключен 5 мая 1997 года. Согласно договору Тулькибаев Р.З. и Тулькибаева И.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетней дочери Тулькибаевой Э.Р., 1996 года рождения продали Черноморец П.М. и Черноморец Н.Б. принадлежащую им на основании договора приватизации от 17 сентября 1996 года квартиру в <адрес>. Договор определял продажную цену имущества в размере 1 200 000 рублей, из которых 600 000 рублей получены продавцами до подписания договора, а вторая часть должна быть уплачена до 1 сентября 1997 года. Пункт 9 договора определял, что Черноморец приобретают право собственности на квартиры с момента государственной регистрации в БТИ после полной оплаты. Сам договор был удостоверен в тот же день нотариусом.
Как видно из дела, указанный договор был представлен истцами в Управление Ростреестра по Забайкальскому краю для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и регистрации права общей совместной собственности. Уведомлением регистрирующего органа от 9 июня 2025 года в этом истцам было отказано. Причиной явилось отсутствие в договоре отметки о регистрации в соответствующем на момент совершения сделки регистрирующем органе. Это не позволило принять данный договор регистрирующему органу в качестве правоустанавливающего. При этом в уведомлении имеются сведения о том, что в рамках межведомственного взаимодействия регистрирующим органом был направлен запрос в Забгеоинформцентр о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на квартиру. В ответе на такой запрос сообщалось, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на данный объект недвижимого имущества. Истцам разъяснено, что регистрация права и постановка на кадастровый учет может быть произведена на основании решения суда о признании права общей совместной собственности на квартиру.
В рассматриваемом деле истцами заявлены такие требования, в обоснование требований истцы ссылаются на предусмотренное законом основание для возникновения права собственности как приобретательная давность.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в нажлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В данном деле суд находит нашедшими свое подтверждение доводы истцов о их давностном владении спорной квартирой, дающем основание для возникновения у них права собственности на такой объект недвижимости.
Приходя к таким выводам, суд учитывает, что доводы истцов согласуются с позицией ответчиков, которые в своих адресованных суду заявлениях подтвердили как факт отчуждения ими истцам спорной квартиры, так и факт полного расчета за нее. Данное обстоятельство также проиллюстрировано заверенной подписью и печатью нотариуса записью на договоре купли-продажи, свидетельствующей о том, что полный расчет по договору покупателя квартиры был произведен. Согласно копиям паспортов истцов с 2002 года они имеют регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
Также доводы истцов нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в суде свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 Такие свидетели, каждый в отдельности, в своих показаниях сообщили, что с 1997 года, а именно с момента покупки спорной квартиру у семьи Тулькибаевых, истцы постоянно проживаю в ней, производят в квартире ремонт, несут расходы, связанные с пользованием данным жилым помещением.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу (право на имущество), подлежит государственной регистрации. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59). Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).
Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцами доказано наличие законных оснований для возникновения у них права собственности на спорную квартиру. Такое право должно быть признано за ними в судебном порядке ввиду отсутствия в настоящее время оформить его иным образом. Постановка спорной квартиры на кадастровый учет может быть произведена в заявительном порядке одновременно с регистрацией права. Поскольку как на момент покупки квартиры, так и в настоящее время истцы состоят в зарегистрированном браке, на принадлежащее им имущество распространяется режим общей совместно собственности.
Решение суда о признании права является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Черноморец П. М. <данные изъяты> и Черноморец Н. Б. <данные изъяты> право общей совместной собственности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 года.