РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Дейник Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Дейник М. А.,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 19 августа 2023 года между банком и Дейник М.А был заключен договор кредитной карты № 0163466018, в рамках которого на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 11 328,20 рублей, из которой 11 324,27 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3,93 рублей – штрафные проценты. Ссылаясь на то, что по имеющимся у банка сведениям Дейник М.А. умер, а к его имуществу открыто наследственное дело, указывая на ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просил взыскать с наследников Дейник М.А. просроченную задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела после получения сведений о наследнике, обратившемся к нотариусу за принятием наследства, к участию в нем в качестве ответчика привлечена Дейник Н.А.
Ввиду наличия в деле сведений о наличии у Дейник М.А. заемных обязательств перед ПАО Сбербанк, а также ввиду наличия сведений о том, что Дейник М.А. был застрахован в рамках договора коллективного страхования, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ПАО Сбербанк и АО «Т-Страхование».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», ответчик, а также представители третьих лиц не явились. Представитель истца при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие. Об этом же ходатайствовал представитель ПАО Сбербанк, указывая на необходимость учета наличия на стороне умершего Дейник М.А. задолженности в размере 9 900 рублей в рамках заключенного с ним 30 августа 2023 года договора кредитной карты.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон и их представителей, а также в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Дейник М.В., оформив заявление-анкету, обратился в АО «Тинькофф Банк», предложил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка. Акцептом такой оферты было определено совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты, для договора расчетной карты или счета – открытие счета и отражение операций по нему, для кредитного договора – зачисление кредита на счет, для договора вклада – открытие счета и зачисление на него денежных средств. Подписывая анкету, Дейник М.А. подтвердил, что тем самым заключает с банком соглашение об использовании простой электронной подписи на условиях, установленных в Условиях комплексного банковского обслуживания, одновременно дал согласие на получение кредитной карты.
Заявлением-анкетой от 19 августа 2023 года, подписанной простой электронной подписью, Дейник М.А. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП 9.300, № договора 0163466018, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайта банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Указанное заявление явилось офертой, акцептировав которую банк выпустил на имя Дейник М.А. кредитную карту, установив лимит задолженности. Впоследствии карта была активирована ответчиком, 19 августа 2023 года заемщик впервые воспользовался кредитным лимитом, тем самым сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0163466018. Своим заявлением-анкетой Дейник М.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка и обязуется их соблюдать. Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания банк самостоятельно устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, информируя клиента об этом в счете-выписке, в котором также ежемесячно определяет сумму минимального платежа в соответствии с тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф в соответствии с тарифным планом (раздел 5 Общих условий кредитования). В соответствии с разделом 7 Общих условий клиент обязуется уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты, контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Согласно п. 5.4 Общих условий кредит предоставляется клиенту для оплаты всех расходных операций с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий/плат, предусмотренных договором. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. При этом клиент обязан оплатить заключительный счет в указанный в нем срок, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11).
Согласно подписанным ответчиком индивидуальным условиям потребительского кредита процентная ставка на покупки и оплаты при выполнении условий беспроцентного периода составляет 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30 % годовых, на покупки – 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых. В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Обращаясь с иском, АО «ТБанк» ссылается на ненадлежащее исполнение Дейник М.А. своих обязательств по заключенному договору, а именно, на неоднократную просрочку оплаты минимального платежа. Это обстоятельство подтверждено стороной истца выпиской о движении денежных средств по договору, расчетом задолженности. Из них следует, что заемщик допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем ему начислялись штрафы за неоплаченный минимальный платеж. Неоднократная просрочка минимального платежа послужила основанием для выставления заключительного счета, в котором банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. Размер такой задолженности составляет на 12 декабря 2024 года 11 328,20 рублей, из которой 11 324,27 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3,93 рублей – штрафы.
Заявляя требование о взыскании вышеуказанной задолженности, банк ссылается на то, что заемщик умер, ввиду чего по его долгам должны отвечать его наследники, принявшие наследство в пределах стоимости принятого ими имущества.
В этой связи установлено, что Дейник М.А. умер 12 декабря 2024 года. Согласно данных Военного комиссариата Читинского района Забайкальского края Дейник М.А. был призван на военную службу по контракту 5 октября 2023 года, являлся участником СВО и погиб при выполнении боевой задачи в ходе СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины.
В этой связи суд учитывает, что согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республике, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором до дня участия лица в специальной военной операции кредитный договор.
Положениями статьи 2 названного Федерального закона № 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Таким образом, приведенные выше положения Федерального закона № 377-ФЗ предусматривают специальные основания для прекращения обязательства заемщика по кредитному договору и такие основания в данном деле установлены. Поскольку кредитный договор был заключен Дейник М.А. до дня его участия в специальной военной операции, его гибель как военнослужащего при выполнении задач в период проведения СВО влечет прекращение его обязательств по такому по кредитному договору. Следовательно, такое обязательство не может перейти к его наследникам. Это свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске.
В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы ему не возмещаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.