РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломирского Г. Г.ча к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Атамановской городской администрации Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Администрации Губернатора Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
Соломирский Г.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Атамановское», Администрации Читинского муниципального округа, Администрации Губернатора Забайкальского края, КГСАУ «Забайкаллесхоз», ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, указывая на то, что в период с мая по июнь 2025 года на территории Читинского района Забайкальского края при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте произошло возгорание лесного массива. Должностными лицами КГСАУ «Забайкаллесхоз» и неустановленными должностными лицами ГУ МЧС России по Забайкальскому краю надлежащим образом исполнялись свои должностные обязанности, меры к предупреждению и распространению пожара не приняты, в результате чего пожар распространился на территории городских и сельских поселений Читинского района, пожаром уничтожены и повреждены жилые дома, лесной массив. 23 июня 2025 года Читинским межрайонным следственным комитетом следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении должностных лиц ответчиков. В рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия установлено, что должностные лица указанных органов в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, имея соответствующую возможность, не приняли надлежащих мер по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и предупреждению и локализации пожара в Читинском районе. В связи с этим истцу причинен имущественный вред в размере 845 330 рублей, из которого за счет выплаченного ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения в размере 475 000 рублей, не возмещенным остается 370 330 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения имущественного вреда пропорционально степени их вины.
В ходе рассмотрения дела ответчик Администрация городского поселения «Атамановское» заменен на Атамановскую городскую администрацию Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Забайкальского края, МЧС России, в качестве третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование».
В судебное заседание истец Соломирский Г.Г. и его представитель Нехаева А.А. не явились, будучи уведомленными о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, истец Соломирский Г.Г. пояснял, что ему принадлежал расположенный в СНТ «Локомотив-82» жилой дом. Данное имущество было застраховано в СК «Сбербанк страхование». 23 июня 2025 года дачный кооператив и принадлежащий ему жилой дом были полностью уничтожены огнем лесного пожара. Полагал, что это стало возможным в результате бездействия должностных лиц ответчиков, которые не предприняли надлежащих мер по тушению пожара. Так, истец утверждал, что никто из соответствующих структур не пытался тушить пожар, при этом недалеко от места пожара находилось несколько пожарных машин, которые бездействовали. Более того, по его данным сотрудники, участвовавшие на пожаре, пытаясь предотвратить распространение пожара на АЗС, действуя не грамотно, пустили встречный пал, чем способствовали распространению пожара на дачный кооператив. После обращению в страховую компанию ему было выплачено 475 000 рублей, тогда как по заключению эксперта стоимость имущества 845 330 рублей. Полагал, что разница между этими суммами подлежит взысканию с ответчиков.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Шишкин Е.В. в суде возражал против удовлетворения иска, поддержав представленные в дело письменные возражения на иск. В них данный ответчик указывал, что причинителем вреда имуществу истца не является, уничтожение имущества истца стало следствие чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Читинского района из-за масштабных лесных пожаров, при этом между действиями сотрудников пожарных подразделений и причинением вреда имуществу причинно-следственная связь отсутствует. Само тушение лесных пожаров не отнесено к компетенции подразделений федеральной противопожарной службы. Тушение лесного пожара на землях лесного фонда в период с 29 по 23 июня 2025 года производилось силами и средствами КГСАУ «Забайкаллесхоз», чье должностное лицо являлось руководителем тушения пожара. С учетом значительного увеличения площади лесного пожара, угрозой распространения в сторону пгт. Атамановка были привлечены значительные силы и средства ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, сосредоточенные на границах данного населенного пункта, которые адекватно реагировали на изменение направлений развития лесного пожара с целью недопущения его перехода на жилую застройку. Заранее предсказать развитие и быстрый переход лесного пожара на территорию СНТ «Локомотив-82» не было возможно, так как пожар распространялся с различной скоростью одновременно во всех направлениях. Само СНТ находилось в лесу, из-за чего остановить переход на него верхового лесного пожара в отсутствие противопожарных разрывов, подъездных путей и источников наружного пожарного водоснабжения не представлялось возможным, а размещение на территории СНТ личного состава и пожарной техники могло повлиять угрозу жизни и здоровья пожарных. Действия личного состава ГУ МЧС России по Забайкальскому краю осуществлялись в соответствии с требованиями нормативных правовых актов МЧС России.
От МЧС России в суд представитель не явился, направив письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, также указывая на то, что ни МЧС России, ни ГУ МЧС России по Забайкальскому краю причинителями вреда имуществу истца не являются. Аналогичным образом ссылался на то, что повреждение имущества истца было вызвано стихийно развивающимся в условиях чрезвычайной ситуации лесным пожаром. Данное событие содержит признаки случайного повреждения имущества, риск которого несет сам собственник.
Интересы ответчика Министерства финансов Забайкальского края в суде представляла Першина Н.В., которая в суде поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. В таком отзыве данный ответчик указывал на то, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и возникшим ущербом. Ссылался на то, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности является обязанностью садовых товариществ и на органы публичной власти и организации, ответственные за тушение пожаров, не возложена. Причинение вреда имуществу истца явилось следствием чрезвычайного происшествия, при этом лица, пострадавшие вследствие чрезвычайных ситуаций имеют право на оказание им материальной и финансовой помощи, выдачу жилищных сертификатов в соответствии с законодательством о ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
Представитель ответчика КГСАУ «Забайкаллесхоз» Туманов-Соколов О.В. в суде также иск не признал, заявлял разрешенное судом протокольным определением ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что возмещение ущерба, причиненного Соломирскому Г.Г. как потерпевшему по уголовному делу, должно происходить в рамках уголовного дела. По существу требований полагал, что противоправных действий (бездействия) со стороны представляемого им учреждения при тушении лесного пожара, в результате которого было уничтожено имущество истца, допущено не было.
От Администрации Губернатора Забайкальского края, уведомленной о рассмотрении дела, в суд представитель не явился. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель данного ответчика Пушкарева О.Н. полагала администрацию ненадлежащим ответчиком по делу. Указывала, что полномочия администрации как исполнительного органа Забайкальского края определены Положением, согласно которому охрана лесов от пожаров к числу таких полномочий не отнесена.
Представители ответчиков Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Атамановской городской администрации Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, а также третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование», уведомленных о рассмотрении дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.
Заслушав явившихся в суд представителей ответчиков, рассмотрев дело в отсутствие истца, представителей остальных ответчиков и третьего лица, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что по данным ЕГРН на имя истца Соломирского Г.Г. как собственника зарегистрированы земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Читинскому району по вышеуказанному адресу с 23 апреля 2020 года зарегистрирована по месту жительства Соломирская А.Г. (дочь истца). Сам Соломирский Г.Г. по этому адресу зарегистрирован с 16 апреля 2020 года по 18 апреля 2030 года по месту пребывания.
Дом по вышеуказанному адресу, а также надворные постройки и прочее имущество 23 июня 2025 года были уничтожены в результате пожара, что подтверждается справкой, выданной ОНД и ПР по Читинскому, Карымскому районам ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 30 июня 2025 года.
Согласно полису страхования «Защита частного дома» от 9 ноября 2023 года принадлежащий Соломирскому Г.Г. дом был застрахован им у страховщика ООО СК «Сбербанк страхование». В рамках договора страхования в качестве страховых случаев было определено повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, пожара. На основании заявления страхователя Соломирского Г.Г. от 16 июля 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование» 17 августа 2025 года составлен страховой акт по страховому событию – пожар от 23 июня 2025 года. В акте определен размер страховой выплаты с учетом лимита на общую сумму 475 000 рублей. Получение указанной суммы от страховой компании истец не отрицает, при этом, ссылаясь на подготовленное по заказу СК «Сбербанк страхование» заключение эксперта ООО «Равт-эксперт», согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 845 330 рублей, заявляет ко взысканию с ответчиков разницу между такой рыночной стоимостью и выплаченным страховым возмещением, указывая на наличие противоправного бездействия со стороны их должностных лиц, установленное в рамках возбужденного уголовного дела.
В этой связи установлено, что 23 июля 2025 года следователем Читинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению Тихоновой Е.Н. о ненадлежащем исполнении должностными лицами своих должностных обязанностей, допустивших возникновение и распространение пожара в СНТ «Локомотив-82», уничтожившего жилые дома, материалов проверки было вынесено постановление, которым в отношении неустановленных должностных лиц Администрации городского поселения «Атамановское», Администрации муниципального района «Читинский район», Администрации Губернатора Забайкальского края, КГСАУ «Забайкаллесхоз», ГУ МЧС России по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).
В таком постановлении следователь указал, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских поселений отнесено к вопросам местного значения. Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. К полномочиям органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе создание условий для забора воды в любое время из источников наружного водоснабжения, оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем, организация мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре, принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества. В соответствии с Уставом КГСАУ «Забайкаллесхоз» на него возложены обязанности по организации и выполнению на территории края охраны лесов от пожаров. Основными задачами ГУ МЧС России по Забайкальскому краю являются организация гарнизонной и караульной службы, организация службы, тушение пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.
В постановлении также указано, что неустановленные должностные лица Администрации городского поселения «Атамановское», Администрации Губернатора Забайкальского края в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не приняли надлежащих мер по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, предупреждению и локализации пожара в Читинском районе, а неустановленные должностные лица КГСАУ «Забайкаллесхоз» и ГУ МЧС России по Забайкальскому краю не приняли надлежащих мер к предупреждению и распространению возникшего в период с мая по июль 2025 года возгорания лесного массива Читинского района Забайкальского края, в результате чего пожаром были уничтожены и повреждены жилые дома на территории городских и сельских поселений, лесной массив, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также интересов общества и государства.
Аналогичные обстоятельства указаны также и в постановлении следователя от 23 июля 2025 года, в соответствии с которым Соломирский Г.Г. как утративший в результате пожара принадлежащий ему дом, признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Согласно ответу на запрос суда в настоящее время уголовное дело находится в производстве, срок предварительного следствия продлен, экспертизы по уголовному делу не назначались, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, следствие находится на стадии сбора доказательств.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что общие основания ответственности за причинение вреда определены в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вопросы ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами урегулированы в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда (наличие вреда), противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Аналогичный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2022 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», где указано, что вред, причиненный пожарами, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Организация тушения пожаров - совокупность оперативно-тактических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.
В соответствии со статьей 22 Закона № 69-ФЗ тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. При тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ силами подразделений пожарной охраны, привлеченными силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций проводятся необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, в том числе: проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, а также опасных проявлений аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций; создание условий, препятствующих развитию пожаров, а также аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций и обеспечивающих их ликвидацию; использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке; ограничение или запрещение доступа к местам пожаров, а также зонам аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций, ограничение или запрещение движения транспорта и пешеходов на прилегающих к ним территориях; охрана мест тушения пожаров, а также зон аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций (в том числе на время расследования обстоятельств и причин их возникновения); эвакуация с мест пожаров, аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций людей и имущества, оказание первой помощи; приостановление деятельности организаций, оказавшихся в зонах воздействия опасных факторов пожаров, опасных проявлений аварий, если существует угроза причинения вреда жизни и здоровью работников данных организаций и иных граждан, находящихся на их территориях.
Непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара, который управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами. Руководитель тушения пожара определяет зону пожара, устанавливает границы территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, порядок и особенности осуществления указанных действий, принимает решение о спасении людей и имущества, привлечении при необходимости к тушению пожара дополнительных сил и средств, в том числе единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливает порядок управления действиями подразделений пожарной охраны на месте пожара и привлеченных к тушению пожара сил, производит расстановку прибывающих сил и средств на месте пожара, организовывает связь в зоне пожара с участниками тушения пожара и привлеченными к тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ силами, принимает меры по сохранению вещественных доказательств, имущества и вещной обстановки на месте пожара для последующего установления причины пожара. При необходимости руководитель тушения пожара принимает иные решения, в том числе ограничивающие права должностных лиц и граждан на указанной территории.
Указания руководителя тушения пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара. Никто не вправе вмешиваться в действия руководителя тушения пожара или отменять его распоряжения при тушении пожара.
Личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.
Положения статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69) определяют первичные меры пожарной безопасности как реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 37 Федерального закона № 69 руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона № 69).
Во исполнение статьи 16 Федерального закона № 69 постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые в соответствии с пунктом 1 устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 67 Правил противопожарного режима определено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Согласно пункту 70 Правил противопожарного режима в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, погнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. В силу пункта 74 Правил противопожарного режима на объектах защиты, граничащих с лесничествами, предусматривается создание минерализованных полос шириной не менее 1,5 метра, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.
Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 года № 618/пр утверждены СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных), пункт 5.8 которых предусматривает, что для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории земельных участков общего назначения садоводства должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары объемом, куб.м., при числе участков: до 300 - от 25 до 60 (водоемы или резервуар); при 301 участке и более - 60 (водоем). При каждом водоеме следует предусматривать площадки для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей.
Согласно статье 19 Закона N 69-ФЗ, пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 68 граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 68, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).
Заявляя свои исковые требования, истец Соломирский Г.Г. ссылался на то, что ненадлежащее исполнение неустановленными должностными лицами ответчиков своих обязанностей, приведшее к распространению лесного пожара на территорию СНТ «Локомотив-82» и уничтожение огнем принадлежащего истцу дома, установлено в рамках возбужденного уголовного дела, по которому он признан потерпевшим. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего гражданского дела требований о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба. Как указано выше, в настоящее время по делу проводится расследование, итоговое процессуальное решение не принято. Возбуждение уголовного дела не препятствует лицу, признанному потерпевшим по такому делу, защищать свои имущественные права по правилам гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд. Однако в таком случае на истце в силу состязательности гражданского процесса лежит обязанность доказать наличие совокупности обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности.
В данном деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом таких доказательств, которые могли бы являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ему ущерба, не представлено.
В этой связи суд учитывает, что постановлением Губернатора Забайкальского края от 7 апреля 2025 года № 39 «О введении в лесах режима чрезвычайной ситуации регионального характера в границах Забайкальского края» в соответствии с Положением о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края, на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Забайкальского края (протокол от 7 апреля 2025 года № 11), учитывая, в том числе, постановление администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края от 4 апреля 2025 года № 616 «О введении режима функционирования «чрезвычайная ситуация в лесах» на территории муниципального района «Читинский район», в связи с установлением сухой ветреной погоды и высокими среднесуточными температурами воздуха на большей части Забайкальского края, способствующими повышению класса горимости, а также увеличением количества зарегистрированных лесных пожаров в лесах в границах Забайкальского края с 7 апреля 2025 года введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.
В период действия такого режима 20 июня 2025 года на землях лесного фонда Кручининского участкового лесничества Читинского лесничества был зафиксирован лесной пожар, который был в установленном порядке зарегистрирован с присвоением номера 172 (23). Руководителям тушения лесного пожара являлось должностное лицо КГСАУ «Забайкаллесхоз». Динамика развития лесного пожара с момента выявления и вплоть до ликвидации зафиксированной 29 июня 2025 года, данные привлеченных к участию в тушении пожара силах и средствах зафиксированы в карточке лесного пожара, из которой, в частности, следует, что интенсивность пожара на всем его протяжении была определена как сильная. Общая площадь пожара, начинавшаяся с 1 га, стремительно увеличивалась и достигла 9 221,69 га.
В связи с угрозой распространения пожара на территорию пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края ГУ МЧС России по Забайкальскому краю была организована работа оперативного штаба. Хронология действия личного состава подразделений пожарной охраны по защите пгт. Атамановка и прилегающих к нему садовых и дачных товариществ отражена в представленном суду разборе мер по тушению пожара, а также в графических схемах развития лесного пожара. Из них следует, что 23 июня 2025 года было зафиксировано ухудшение оперативной обстановки в связи с сухой и жаркой погодой, усилением ветра. Для защиты населенных пунктов в районе пгт. Атамановка было сосредоточено значительное количество сил и средств, организована эвакуация детей из детских лагерей, проводилась передислокация сил и средств пожарных подразделений с учетом оперативной обстановки. В определенный момент верховой лесной пожар перекинулся через федеральную трассу, приближаясь к АЗС, что угрожало людям и технике, находившимся в автомобильной пробке на федеральной автодороге, образовавшейся в результате перекрытия трассы. Далее верховой пожар перешел на крестьянско-фермерское хозяйство, расположенной в районе АЗС, где уничтожил жилые и хозяйственные постройки, после чего ушел в лесной массив, при этом развитие пожара осуществлялось стихийно с разной скоростью, одновременно в нескольких направлениях. При поступлении информации о распространении пожара на территорию СНТ «Локомтив-82», которое включено в перечень подверженных угрозе перехода лесных пожаров в связи с отсутствием между СНТ и лесными насаждениями противопожарных расстояний, было установлено, что СНТ расположено в лесной зоне, имеет один подъездной путь. Минерализованные полосы, противопожарные разрывы, препятствующие распространению пожара, отсутствуют. Имеющаяся скважина не соответствует установленным для источников противопожарного водоснабжения требованиям. Имеющаяся неподалеку река не оборудована пирсом для забора воды пожарными автомобилями. При этом вследствие высокой ветровой нагрузки лесной пожар перешел в верховой, зашел на территорию СНТ, наблюдалась очень высокая скорость распространения пожара, существовала угроза жизни и здоровью участников тушения пожара, жителей кооператива, в связи с чем были проведены мероприятия по эвакуации. Поскольку в случае ухудшения оперативной обстановку не было возможности передислокации пожарной техники в безопасное место, применение пожарной техники для тушения пожара не представлялось возможным. Таким образом, переход открытого горения на территорию СНТ произошел в результате быстрого и стихийного развития верхового лесного пожара. Фактическая возможность эффективно воспрепятствовать этому и тушению территории СНТ отсутствовала в связи с отсутствием противопожарных расстояний, расположением построек в лесу, обеспечивающем быстрое распространение верхового пожара по территории СНТ.
При таких обстоятельствах пояснения истца Соломирского Г.Г., указывающего на непринятие должных мер по предотвращению распространения и тушению возникшего лесного пожара, а равно показания допрошенных по его ходатайству свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, чье имущество также было уничтожено в результате пожара, такового не доказывают. При этом указанные свидетели в суде поясняли, что по громкоговорителю уведомлялись о необходимости эвакуации, сам пожар описывали как верховой и развивающийся со значительной скоростью. Тем более не нашли своего подтверждения доводы истца о якобы пущенном принимавшими участие в тушении пожара встречном пале, который по мнению истца повлек распространение пожара на территорию СНТ. Объективно данное обстоятельство ничем не подтверждено.
Судом также установлено, что в период 2024 – 2025 годов отделом НД и ПР по Читинскому, Карымскому районам ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в отношении Администрации городского поселения «Атамановское» и СНТ «Локомотив-82» проводились выездные проверки на предмет соблюдения требований противопожарного законодательства. Нарушение таких требований со стороны Администрации городского поселения «Атамановское» фиксировалось в части отсутствия условий для забора воды из источников наружного водоснабжения в самом пгт. Атамановка, а также в части отсутствия противопожарных расстояний в ряде микрорайонов, входящих в территорию пгт. Атамановка.
В отношении СНТ «Локомотив-82» проведение контрольного мероприятия явилось невозможным в связи с ликвидацией юридического лица. Так, в отношении СНТ 7 апреля 2025 года налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, так как отчетность юридическим лицом не предоставляется, расчетные счета закрыты, сведения о руководстве СНТ недостоверны. Согласно данным ЕГРЮЛ 28 июля 2025 года СНТ «Локомотив-82» исключено из реестра в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В письме начальника отдела НД и ПР по Читинскому, Карымскому районам ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 23 июня 2025 года в адрес прокурора Читинского района сообщалось о имеющихся нарушениях требований противопожарной безопасности на территориях садоводства и огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров. В частности указывалось, что некоторые из них, в том числе СНТ «Локомотив-82» не имеют правового статуса.
Как видно из дела, предметом проверки, проведенной прокуратурой района, являлось обращение Тихоновой Е.Н. и ряда иных граждан по вопросу организации тушения лесного пожара, перешедшего на строения СНТ «Локомотив-82». В ответе на такое обращение прокурором, в частности, сообщалось, что оценка принятых мер по организации тушения лесного пожара и недопущению его перехода на территорию СНТ будет дана в ходе расследования уголовного дела.
Также из материалов дела установлено, что истцу Соломирскому Г.Г. как пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации была выплачена единовременная помощь в размере 15 675 рублей, а также помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 156 750 рублей. Аналогичные выплаты были произведены дочери истца. Таким образом, истец реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», получив выплаты в качестве мер социальной поддержки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что никто из ответчиков не является причинителем вреда, а Администрация Губернатора Забайкальского края как исполнительный орган Забайкальского края, осуществляющий обеспечение деятельности Губернатора и Правительства края по исполнению ими государственных полномочий в области проведения кадровой политики и управления государственной службой, отнесения сведений к государственной тайне и их защиты, профилактики правонарушений, защиты Государственной границы Российской Федерации; противодействия терроризму, мобилизационной подготовки и мобилизации, в принципе не может быть надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, при отсутствии доказательств вины остальных ответчиков и наличия причинно-следственной связи между их противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями в виде уничтожения в условиях действующего режима чрезвычайной ситуации принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, при отказе истцу в иске государственная пошлина с него не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года