РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Соколову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Соколова Е. П.,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с иском, указывая на то, что 20 мая 2019 года между АО «ТБанк» и Соколовым Е.П. был заключен договор кредитной карты № 0391186624. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В установленный срок Соколов Е.П. сумму задолженности не вернул, размер которой на дату подачи иска составил 51 995,62 рублей, из которых 50 309,74 рублей – сумма основного долга, 1 685,88 – сумма просроченных процентов. По данным истца Соколов Е.П. умер 16 февраля 2025 года, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать с наследников Соколова Е.П. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 51 995,62 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем Центральным районным судом г. Читы в качестве ответчика привлечен Соколов А.Е. как наследник, принявший наследство после смерти Соколова Е.П.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 26 ноября 2025 года указанное гражданское дело было передано в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», ответчик Соколов А.Е., представители привлеченных к участию в деле третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Т-Страхование»», ООО ПКО «Феникс», уведомленные о рассмотрении дела, не явились, возражений, ходатайств не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и Соколовым Е.П. был заключен договор кредитной карты № 0391186624. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2 Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания банк самостоятельно устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, информируя клиента об этом в счете-выписке, в котором также ежемесячно определяет сумму минимального платежа в соответствии с тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф в соответствии с тарифным планом (раздел 5 Общих условий кредитования). В соответствии с разделом 7 Общих условий клиент обязуется уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты, контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Согласно п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредит предоставляется клиенту для оплаты всех расходных операций с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий/плат, предусмотренных договором. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в нем, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане и может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), прочие условия определяются Тарифным планом.
22 февраля 2022 года на основании заявления Соколова Е.П. кредитная карта по договору № 0391186624 была перевыпущена с тарифным планом ТП 6.11 (рубли РФ).
Согласно Тарифам по кредитным картам с тарифным планом ТП 6.11 (лимит задолженности до 300 000 рублей) по данному тарифному плану установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка – 24,9 % годовых (при условии оплаты минимального платежа) на покупки, на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 45,9 % годовых. Также тарифами установлены комиссии за получение наличных денежных средств и за совершение приравненных к ним операций (1,9 % плюс 59 руб.), плата за дополнительные услуги, в том числе за оповещение об операциях (59 рублей), страховая защита (0,89% от задолженности в месяц), минимальный платеж – не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.), а также штраф за неоплату минимального платежа (590 рублей), неустойка при неоплате минимального платежа (19% годовых), плата за превышение лимита задолженности (390 рублей).
Обращаясь с иском, АО «ТБанк» ссылается на ненадлежащее исполнение Соколовым Е.П. своих обязательств по заключенному договору. Это обстоятельство подтверждено стороной истца выпиской о движении денежных средств по договору, расчетом задолженности. Так, согласно расчету задолженности и заключительному счету по состоянию на 16 февраля 2025 года задолженность Соколова Е.П. составила 51 995,62 рублей, из которых 50 309,74 рублей – сумма основного долга, 1 685,88 – сумма просроченных процентов.
Согласно актовой записи о смерти от 21 февраля 2025 года Соколов Е.П. умер 16 февраля 2025 года.
К имуществу Соколова Е.П. 22 мая 2025 года нотариусом было открыто наследственное дело. Согласно материалам такого наследственного дела с заявлением о принятии наследства Соколова Е.П. к нотариусу обратился его сын Соколов А.Е.
Из материалов наследственного дела следует, что Соколову А.Е. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества Соколова Е.П.:
- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство но не оформил своих наследственных прав;
- земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство но не оформил своих наследственных прав;
- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство но не оформил своих наследственных прав;
- земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство но не оформил своих наследственных прав;
- квартира по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащая Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство но не оформил своих наследственных прав;
- права на денежные средства на счете № с причитающимися процентами в банке ВТБ (ПАО);
- права на денежные средства на счете № с причитающимися процентами в банке ВТБ (ПАО), принадлежащие Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав;
- права на денежные средства на счетах №, №, № с причитающимися процентами в АО «Почта Банк»;
- права на денежные средства на счете №, счете № с причитающимися процентами в дополнительном офисе № 8600/0203 ПАО Сбербанк, счете № с причитающимися процентами в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, принадлежащие Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах № с причитающимися процентами в дополнительном офисе № 8600/0200 ПАО Сбербанк, №, № с причитающимися процентами в дополнительном офисе № 8600/0203 ПАО Сбербанк, № с причитающимися процентами в дополнительном офисе № 8600/039 ПАО Сбербанк.
Кроме того, согласно сведениям УМВД России по г. Чите на имя Соколова Е.П. на дату смерти 16 февраля 2025 года было зарегистрировано транспортное средство марки Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак №. Однако с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении данного имущества Соколов А.Е. не обращался, соответствующего свидетельства ему не выдавалось.
Других наследников, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, не имеется. Сведений о том, что кто-то из наследников умершего принял наследство фактически, из дела не усматривается.
Определяя стоимость такого наследственного имущества, суд исходит из того, что
- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 45 051,6 рублей;
- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 52 083,2 рублей;
- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 38 703,42 рублей;
- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 50 990,22 рублей;
- кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1 947 629,16 рублей.
Остаток денежных средств на счетах на день открытия наследства составлял:
- по счетам в Банке ВТБ № № - 15 612,69 рублей, № № - 85 469,74 рублей;
- по счетам в АО «Почта Банк» № № - 0 рублей, № № - 4 328,71 рублей, № № - 0 рублей;
- по счетам в ПАО Сбербанк № № - 5 287,26 рублей, № № - 0,01 рублей, № № - 8 406 рублей,
- по счетам в ПАО Сбербанк № № - 0 рублей, № № - 21 195,33 рублей, № № - 0 рублей, № № - 0 рублей.
В силу ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч.1ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В данном деле суд находит установленным, что, сын умершего Соколов А.Е. принял наследство после смерти Соколова Е.П., а, следовательно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как указано выше общая стоимость наследственного имущества, в отношении которого Соколову А.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, даже исходя из кадастровой стоимости недвижимости, значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом. Следовательно, задолженность Соколова Е.П. перед банком подлежит взысканию с ответчика в полном размере в сумме 51 995,62 рублей.
В этой связи суд также учитывает, что согласно материалам наследственного дела ПАО «Совкомбанк» информировал нотариуса о наличии заключенного с Соколовым Е.П. кредитного договора № 2754877653 от 19 февраля 2020 года с размером задолженности перед банком на 15 июня 2025 года в сумме 30 000 рублей. В рамках наследственного дела ПАО Сбербанк нотариусу была направлена претензия кредитора с данными о наличии у Соколова Е.П. задолженностей по договору кредитной карты от 23 марта 2021 года (задолженность в размере 38 811,04 рублей взыскана с наследника решением Читинского районного суда по делу № 2-308/2026) и еще четырем потребительским кредитам с размерами задолженности 98 912,92 рублей, 37 505,58 рублей, 57 524,92 рублей и 21 071,08 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что 17 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы выносился судебный приказ по делу № 2-83/2024 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Соколова Е.П. задолженности по кредитному договору № 39228539 от 8 февраля 2006 года в сумме 32 590,58 рублей. Данный судебный приказ был отменен по возражениям должника определением от 28 мая 2024 года.
Учитывая, что общая стоимость всего наследственного имущества очевидно превышает в том числе общий размер задолженности наследодателя в отношении всех его кредиторов, оснований для определения подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности в пропорциональном порядке не имеется.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что при заключении договора кредитной карты Соколов Е.П. был застрахован в АО «Т-Страхование» по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № КД-0913 от 4 сентября 2013 года коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страхования защиты заемщиков Банка в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0391186624. Согласно п. 1.5 Условий страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом по данным АО «Т-Страхование» в их адрес не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Соколова Е.П., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
При таких обстоятельствах, учитывая, что банк не является выгодоприобреталем по договору страхования, оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности суд не усматривает. Если смерть Соколова Е.П. является страховым случаем по условиям договора страхования, его наследники вправе обращаться за получением страховой выплаты в страховую компанию самостоятельно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк»удовлетворить.
Взыскать с Соколова А. Е. <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк»(ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты в размере 51 995,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.