РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туезовой О. П. к ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» о признании незаключенным договора займа, договора дистанционного банковского обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В июле 2025 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк» для оформления потребительского кредита, в чем ей было отказано по причине имеющегося действующего кредита в другом банке, о котором она не знала. Через бюро кредитных историй было установлено, что на имя истца оформлен потребительский займ в ООО МФК «ОТП Финанс». Истец 05.08.2025 направила в АО «ОТП Банк» обращение, в котором сообщила, что не получала никаких предложений о кредитовании, просила предоставить все кредитные документы на ее имя. В тот же день ей были предоставлены договор займа от 11.04.2024 № 3062899923 на сумму 211 999,34 рубля с процентной ставкой в размере 45,857 % годовых, график платежей. Истец считает, что договор займа заключен в результате мошеннических действий, у нее отсутствовала воля на заключение договора, условия договора с ней лично не были согласованы. Все документы подписаны одномоментно при отсутствии у истца доступа в личный кабинет микрофинансовой организации, банка. Истец обращалась в полицию по факту оформления на ее имя договора займа. С учетом изменения исковых требований, просит суд признать незаключенным договор займа от 11.04.2024 № 3062899923, между ООО МФК «ОТП Финанс» и Туезовой О.П., освободить от исполнения обязательств по указанному договору; признать незаключенным договор дистанционного комплексного банковского обслуживания Туезовой О.П. в АО «ОТП Банк»; обязать ООО МФК «ОТП Финанс» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа от 11.04.2024 № 3062899923.
При подготовке к рассмотрению гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО «МАКС-Жизнь». Впоследствии, протокольными определениями к рассмотрению дела в качестве третьих лиц также привлечены АО «НБКИ», АО «БКИ СБ», АО «ОКБ».
Истец Туезова О.П. явку в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, направила представителя. Представитель истца Евдокимова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что Туезова О.П. не является клиентом финансовых организаций-ответчиков, не обращалась с заявлениями о заключении данных договоров, по поводу оформления оспариваемого договора она обратилась в отдел полиции, возбуждено и расследуется уголовное дело.
Ответчики – АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства слушанием, не представили сведений об уважительности причин их неявки. Ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» представлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым организация возражает против заявленных исковых требований. Личность заемщика установлена на основании паспортных данных заявителя, обязательства по договору займа выполнены организацией надлежащим образом, денежные средства зачислены на открытый ссудный счет, истец ознакомился и согласился с текстом договора, принимаемыми на себя обязательствами. На все обращения истца подготовлены и направлены своевременные ответы.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства слушанием, не представили сведений об уважительности причин их неявки.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2024 на имя Туезовой О.П. по паспортным данным оформлен договор потребительского займа № 3062899923, по условиям которого предоставлен заем на сумму 211 999,34 рубля. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления СМС-кодов с использованием телефона заемщика - №.
Мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района 10.04.2026 вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с Туезовой О.П. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору от 11.04.2024 в размере 231 265,05 рублей, а также судебные расходы в размере 3 969 рублей.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в ООО МФК «ОТП Финанс» истец не обращался, микрозайм не оформлял, денежные средства не получал, распоряжений на открытие банковского счета не давал; договор заключен неустановленным лицом с использованием ее паспортных данных, по данному факту она обращалась в правоохранительные органы. Также заявление было направлено в АО «ОТП Банк».
Согласно представленным материалам уголовного дела №, данное уголовное дело возбуждено 09.12.2025 СО ОМВД «Читинский» по заявлению Туезовой О.П. от 22.09.2025 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно указанным материалам, 11.04.2025 неустановленное лицо в неустановленном месте путем оформления займа на Туезову О.П. в ООО МФК «ОТП Финанс» тайно, с банковского счета, похитило денежные средства в сумме 211 299,34 рублей, причинив тем самым организации материальный ущерб на указанную сумму. Потерпевшим по указанному уголовному делу признано юридическое лицо – ООО МФК «ОТП Финанс». Производство по уголовному делу было приостановлено 09.02.2026 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Также, как следует из заявления в АО «ОТП Банк» от 05.08.2025, Туезова О.П. обратилась в АО «ОТП Банк», согласно которому поставила в известность данную организацию о том, что никаких кредитов она не оформляла, коды для подтверждения никому не сообщала, платить по договору не планирует в связи с тем, что не заключала никаких договоров. Туезова О.П. просит разобраться в ситуации, а также представить выписку по счету.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Суд считает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения договора займа с истцом Туезовой О.П., его подписания истцом, передачи истцу денежных средств по оспариваемому договору.
Факт отсутствия волеизъявления Туезовой О.П. на заключение данного договора также подтверждается тем, что все действия по оформлению заявления на предоставление суммы займа, заключению договора займа, открытие банковского счета совершены одномоментно в течение 11.04.2024. Более того, выпиской по банковскому счету, открытому на имя Туезовой О.П. 11.04.2024, подтверждается оборот предоставленных денежных средств без их использования для совершения покупок, платежей в потребительских целях: в выписке отражены операции на погашение суммы займа, оплату страховой премии. Доводы стороны истца о неосведомленности Туезовой О.П. относительно наличия у нее каких-либо договорных правоотношений с ООО МФК «ОТП Финанс» суд находит объективными и достоверными, учитывая совершение истцом последовательных действий: обращение в банковскую организацию, правоохранительные органы и в суд с целью оспаривания договора.
Принимая во внимание, что заключение оспариваемого договора в результате недобросовестных действий третьих лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывавшего соответствующий договор, права которого нарушены заключением такого договора, суд признает договор займа от 11.04.2024 № 3062899923 незаключенным.
Данный вывод суда подтверждается также разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.
Так как незаключенный договор сам по себе не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, как установлено ст. 432 ГК РФ, то необходимости в указании в решении суда на освобождение от обязательств по договору не имеется.
Также судом установлено, что сведения о заключении истцом договора с ответчиком и наличии задолженности по нему внесены в адрес АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Бюро кредитных историй «Кредитинфо»», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»».
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 данного Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 данной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В силу ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).
Подпунктом «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» предусмотрено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 8 указанного Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Таким образом, самостоятельно исключить из кредитной истории истца сведения о вышеуказанном договоре займа ответчик не может, он только обязан направить с Бюро кредитных историй уведомление об удалении информации о спорном договоре займа.
Поскольку договор займа признан судом незаключенным, заявленные требования о внесении соответствующих сведений об изменении кредитной истории истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, судом не установлено факта заключения договора комплексного банковского обслуживания Туезовой О.П. в АО «ОТБ Банк».
Исходя из содержания заявления-оферты на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания в АО «ОТБ Банк» от 11.04.2024, подписанного от имени Туезовой О.П., договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела факт акцепта со стороны АО «ОТП Банк» в отношении данного заявления не нашел своего подтверждения.
Ввиду изложенного, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Туезовой О. П. удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа от 11.04.2024 № 3062899923 между ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) и Туезовой О. П. №
Возложить на адрес ООО МФК «ОТП Финанс» обязанность направить в адрес АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Бюро кредитных историй «Кредитинфо»», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Туезовой О. П. по договору займа от 11.04.2024 № 3062899923.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 02.10.2026