РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Соколову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Соколова Е. П.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с иском, указывая на то, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с Соколовым Е.П. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-17958859250 и предоставило Соколову Е.П. кредитную карту. По условиям такого договора была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем на 24 сентября 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 38 811,04 рублей, из которых просроченный основной долг – 33 775,19 рублей, просроченные проценты – 5 035,85 рублей. По данным истца Соколов Е.П. умер 16 февраля 2025 года. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Соколова Е.П. вышеуказанную задолженность и судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем Ингодинским районным судом в качестве ответчика привлечен Соколов А.Е.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 ноября 2025 года указанное гражданское дело было передано в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, взыскать задолженность по договору кредитной карты с Соколова А.Е. как наследника Соколова Е.П., одновременно ссылаясь на то, что наследственное имущество состоит из четырех земельных участков и квартиры, общая рыночная стоимость которых составляет 6 489 000 рублей. Ответчик Соколов А.Е., представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ООО ПКО «Феникс», уведомленные о рассмотрении дела, не явились, возражений, ходатайств не направили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и Соколовым Е.П. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1281-Р-17958859250. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сторонами договора был согласован лимит кредита в сумме 17 000 рублей с условием его возобновления, процентная ставка по кредиту в размере 23,9 % годовых. Пунктом 2 индивидуальных условий установлено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней со дня формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета плюс следующие 20 календарных дней. Дата платежа соответствует дате отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно расчету задолженности с 22 марта 2025 года по договору был зафиксирован выход на просрочку и по состоянию на 24 сентября 2025 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 33 775,19 рублей и процентам в размере 5 035,85 рублей.
Согласно актовой записи о смерти от 21 февраля 2025 года Соколов Е.П. умер 16 февраля 2025 года.
К имуществу Соколова Е.П. 22 мая 2025 года нотариусом было открыто наследственное дело. Согласно материалам такого наследственного дела с заявлением о принятии наследства Соколова Е.П. к нотариусу обратился его сын Соколов А.Е.
Из материалов наследственного дела следует, что Соколову А.Е. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества Соколова Е.П.:
- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащий Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство но не оформил своих наследственных прав;
- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство но не оформил своих наследственных прав;
- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство но не оформил своих наследственных прав;
- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство но не оформил своих наследственных прав;
- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство но не оформил своих наследственных прав;
- права на денежные средства на счете № с причитающимися процентами в банке ВТБ (ПАО);
- права на денежные средства на счете № с причитающимися процентами в банке ВТБ (ПАО), принадлежащие Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав;
- права на денежные средства на счетах №, №, № с причитающимися процентами в АО «Почта Банк»;
- права на денежные средства на счете №, счете № с причитающимися процентами в дополнительном офисе № 8600/0203 ПАО Сбербанк, счете № с причитающимися процентами в дополнительном офисе № 8600/015 ПАО Сбербанк, принадлежащие Соколову П.П., умершему 13 февраля 2025 года, после смерти которого его сын Соколов Е.П. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах № с причитающимися процентами в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, №, № с причитающимися процентами в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, № с причитающимися процентами в дополнительном офисе № 8600/039 ПАО Сбербанк.
Кроме того, согласно сведениям УМВД России по г. Чите на имя Соколова Е.П. на дату смерти 16 февраля 2025 года было зарегистрировано транспортное средство марки Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак О961ВК75. Однако с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении данного имущества Соколов А.Е. не обращался, соответствующего свидетельства ему не выдавалось.
Других наследников, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, не имеется. Сведений о том, что кто-то из наследников умершего принял наследство фактически, из дела не усматривается.
Определяя стоимость такого наследственного имущества, суд исходит из того, что
- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 45 051,6 рублей, а рыночная согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» на день открытия наследства – 105 000 рублей;
- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 52 083,2 рублей, а рыночная согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» на день открытия наследства – 121 000 рублей;
- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 38 703,42 рублей, а рыночная согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» на день открытия наследства – 92 000 рублей;
- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 50 990,22 рублей, а рыночная согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» на день открытия наследства – 116 000 рублей;
- кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1 947 629,16 рублей, а рыночная согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» на день открытия наследства – 6 055 000 рублей.
Остаток денежных средств на счетах на день открытия наследства составлял:
- по счетам в Банке ВТБ № № - 15 612,69 рублей, № № - 85 469,74 рублей;
- по счетам в АО «Почта Банк» № № - 0 рублей, № № - 4 328,71 рублей, № № - 0 рублей;
- по счетам в ПАО Сбербанк № № - 5 287,26 рублей, № № - 0,01 рублей, № № - 8 406 рублей,
- по счетам в ПАО Сбербанк № № - 0 рублей, № № - 21 195,33 рублей, № № - 0 рублей, № № - 0 рублей.
В силу ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В данном деле суд находит установленным, что, сын умершего Соколов А.Е. принял наследство после смерти Соколова Е.П., а, следовательно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как указано выше общая стоимость наследственного имущества, в отношении которого Соколову А.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, даже исходя из кадастровой стоимости недвижимости, а тем более, исходя из рыночной стоимости, значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом ПАО Сбербанк. Следовательно, задолженность Соколова Е.П. перед банком подлежит взысканию с ответчика в полном размере в сумме 38 811,04рублей.
В этой связи суд также учитывает, что согласно материалам наследственного дела ПАО «Совкомбанк» информировал нотариуса о наличии заключенного с Соколовым Е.П. кредитного договора № 2754877653 от 19 февраля 2020 года с размером задолженности перед банком на 15 июня 2025 года в сумме 30 000 рублей. АО «ТБанк» сообщало нотариусу о заключенном с Соколовым Е.П. договоре кредитной карты № 0391186624 от 20 мая 2019 года с имеющейся по нему по состоянию на 15 июня 2025 года задолженностью в размере 55 413,44 рублей. Также нотариусом была получена информация о наличии у наследодателя кредитной карты в АО «Почта Банк» (договор № 67791192 от 14 октября 2021 года) с остатком долга на дату смерти в сумме 19 620,64 рублей. Копии претензий указанных кредитных организаций направлялись нотариусом наследнику Соколову А.Е.
В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что 17 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы выносился судебный приказ по делу № 2-83/2024 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Соколова Е.П. задолженности по кредитному договору № 39228539 от 8 февраля 2006 года в сумме 32 590,58 рублей. Данный судебный приказ был отменен по возражениям должника определением от 28 мая 2024 года.
Учитывая, что общая стоимость всего наследственного имущества очевидно превышает в том числе общий размер задолженности наследодателя в отношении всех его кредиторов, оснований для определения подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности в пропорциональном порядке не имеется.
Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности суд не усматривает. В этой связи учитывает, что при заключении договора кредитной карты Соколов Е.А. застрахован не был. В связи с этим возможность погашения образовавшейся задолженности на счет страховой выплаты, которая могла бы причитаться банку как выгодоприобретателю по договору страхования, отсутствует.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Соколова А. Е. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-17958859250 в размере 38 811,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.