ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Калинниковой А. Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Калинниковой А.Н., указывая на то, что 9 января 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1905863899, в рамках которого ответчику был предоставлен заем. Ответчик нарушил срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный условиями договора и не оплатил проценты за пользование займом, в связи с чем по договору образовалась задолженность за период с 09 января 2025 года по 24 ноября 2025 года в размере 142 164,80 рублей. В иске ООО МФК «Лайм-Займ» просит взыскать с Калинниковой А.Н. такую задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,94 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Калинникова А.Н. в суд также не явилась, получив извещение о судебном заседании, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений не представила.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Как установлено судом и следует из материалов дела 9 января 2025 года ООО МФК «Лайм-Займ» и Калинникова А.Н. заключили договор потребительского займа № 1905863899, в индивидуальных условиях которого сторонами была согласована сумма займа – 70 000 рублей, срок возврата займа – 8 января 2026 года, срок действия договора – 364 дня, процентная ставка – 138,7 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору были определены в графике платежей, согласно которому было предусмотрено внесение заемщиком 26 платежей в размере по 5 031,25 рублей через каждые 15 дней, начиная с 23 января 2025 года по 8 января 2026 года. В качестве ответственности заемщика за просрочку возврата займа в индивидуальных условиях предусмотрено начисление штрафа в размере 20 % годовых.
Договор заключен при использовании сайта кредитора с применением аналога собственноручной подписи ответчика – известного только заемщику и займодавцу уникального цифрового кода.
ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило свои условия договора займа, перечислив 9 января 2025 года ответчику на карту банка согласованную сумму займа в размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской из уведомления Wirebank, а также согласуется с полученной по запросу суда информацией от АО «Альфа-Банк», в которой зафиксировано поступление на счет Калинниковой А.Н. в указанном банке 9 января 2025 года суммы займа.
Как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, Калинниковой А.Н. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пользуясь своим правом, предусмотренным указанной нормой закона, ООО МФК «Лайм-Займ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калинниковой А.Н. задолженность по договору займа от 09 января 2025 года. Такой судебный приказ был вынесен мировым судьей 7 мая 2025 года, однако определением от 15 июля 2025 года отменен по возражениям должника с разъяснением взыскателю права заявлять свои требования в порядке искового производства.
В рассматриваемом иске истец заявляет требования о взыскании с Калинниковой А.Н. задолженности по тому же договору займа на общую сумму 142 164,80 рублей. Согласно расчету задолженности истцом учтено, что от ответчика поступали платежи по договору, в том числе 23 января, 26 июня, 27 июля и 20 августа 2025 года на сумму 5 031,39 рублей, 335, 10 рублей, 2 706,27 рублей, 0,87 рублей и 3 100 рублей. Поскольку из таких платежей в счет погашения основного долга было зачтено 1 307,39 рублей, остаток основного долга по договору составил 68 692,61 рублей. Размер процентов за пользование займом за период с 9 января 2025 года по 24 ноября 2025 года составил 73 472,19 рублей с учетом начисленных процентов, уменьшенных до установленного Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размера 83 338,43 рублей и оплаченных из них 9 866,24 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.
Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств этого суду не представлено, то такая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В качестве таких судебных расходов истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 264,94 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей. Данные расходы в общей сумме 5 356,14 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Калинниковой А. Н. <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1137746831606) задолженность по договору займа в размере 142 164,80 рублей, судебные расходы в размере 5 356,14 рублей.
При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.