ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Бубеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования следующим. 26.09.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-2023 с 26.09.2023 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD55394000000963 от 06.02.2014, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и Бубеевой Н.В. В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО ПКО «ФинТраст» все требования к должникам, указанным в приложении к 19-2023 от 26.09.2023. Согласно договору уступки прав (требований), Бубеева Н.В. имеет задолженность в размере 92283,51 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 к договору уступке прав (требований) 19-2023 от 26.09.2023. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD55394000000963 от 06.02.2014 в размере 92168,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бубеева Н.В. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.02.2014 года Бубеева Н.В. обратилась в ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» с анкетой-заявлением, в которой просила предоставить ей кредит с типом тарифа «Кредит Минутное дело_Интернет» с параметрами кредита № KD55394000000963, предусматривавшими сумму кредита в размере 59 882,35 рублей, срок кредита – 36 месяцев с ежемесячным обязательным платежом по кредиту. По условиям анкеты-заявления процентная ставка по кредиту была определена следующим образом: процентная ставка 1 - в размере 50% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, (60% годовых) и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки; процентная ставка 2 - в размере 40% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой (50% годовых), без допущения факта просроченной задолженности; предоставления документа, подтверждающего доход клиента, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей 7 последовательного платежа; либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой (25% годовых) и непогашении ее в течении 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки; процентная ставка 3 - в размере 25% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой (40% годовых), без допущения факта просроченной задолженности; предоставления документа, подтверждающего доход клиента, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей 7 последовательного платежа. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту, в зависимости от ставки, был определен в анкете-заявлении в сумме от 2577 рублей до 3269 рублей с датой последнего платежа по кредиту – 06 февраля 2017 года.
Выписки, подтверждающей зачисление суммы кредита на счет Бубеевой Н.В., истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Вместе с тем сам ответчик факт заключения кредитного договора и выдачи ему кредита не оспаривал, в связи с чем суд считает возможным согласиться с тем, что между ответчиком и банком был заключен указанный в иске кредитный договор на условиях, указанных в анкете-заявлении.
Из материалов дела также следует, что согласно расчета задолженности, составленного ОАО «УБРиР», в рамках договора № KD55394000000963 кредит был выдан 06 февраля 2014 года, при этом за период с 06 февраля 2014 года по 23 сентября 2022 года банк установил наличие на стороне заемщика задолженности по такому договору в сумме 92168,02 рублей, из которой 54328,19 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 37 955,32 рублей – проценты. Право требования задолженности было передано ОАО КБ «УБРиР» путем заключения 29 декабря 2015 года договора уступки прав требования ООО «М.Б.А. Финансы» в общей сумме 92 283,51 рублей. В свою очередь, ООО «М.Б.А. Финансы», заключив 23 сентября 2022 года аналогичный договор с ООО «ПКО ФинТраст», передало право требования задолженности в размере 92168,02 рублей истцу, которым инициирован в суде рассматриваемый иск на сумму 92 168,02 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком условия по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 92 168,02 руб.
ООО «ПКО ФинТраст» обратилась за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности с Бубеевой Н.В. по кредитному договору № KD55394000000963 от 06.02.2014 года в размере 92 283,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 ноября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Организация исполнила взятые на себя обязательства, в то время как заемщик обязательства по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с Бубеевой Н.В. в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженности по кредитному договору №KD55394000000963 от 06.02.2014 года, образовавшуюся за период с 06.02.2014 года по 23.09.2022 года включительно в размере 92 168,02 руб.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Бубеевой Н. В., <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ФинТраст (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору KD55394000000963 от 06.02.2014 года, образовавшуюся за период с 06.02.2014 года по 23.09.2022 года включительно в размере 92 168,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.