РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Сборнову В. Н., действующему в интересах несовершеннолетних Сборнова Д. В., Сборнова А. В., о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Сборновой А. Н. задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что 21.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Сборновой А.Н. был заключен договор потребительского займа № 18149564, в соответствии с котором заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность за период с 11.02.2022 по 23.01.2023 в размере 19 028 рублей. ООО МФК «Мани Мен» 23.01.2023 уступило права требования по указанному договору займа истцу. Заемщик 01.10.2024 скончался. В связи с чем истец просит взыскать с наследников Сборновой А.Н. задолженность по договору № 18149564 в размере 19 028 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сборнов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, применении последствий пропуска исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела установлено, что 21.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 18149564 на сумму 15 000 рублей сроком на 21 день до 11.08.2022 под 365% годовых.
Обществом выполнены условия договора, а именно предоставлены денежные средства.
Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора.
Также в договоре предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского займа и не оспорены ответчиком.
ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № ММ-Ц-05-01.23 от 23.01.2023, в соответствии с которым право требования по договору № 18149564от 21.07.2022 было передано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере задолженности 19 028 рублей.
После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.
Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению займа и процентов за его пользование заемщиком не исполнены.
01.10.2024 Сборнова А.Н. скончалась.
Из материалов наследственного дела №38403305-292/2024 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились несовершеннолетние Сборнов Д.В., Сборнов А.В. в лице законного представителя Сборнова В.Н..
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно условиям договора займа задолженность подлежала возвращению разовым платежом в срок до 11.08.2022.
В суд с исковым заявлением истец обратился только 30.12.2025.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а настоящий иск предъявлен по истечении установленного законом трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.