РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пор иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Перевалову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Черновский районный суд г. Читы с иском, указывая, что 6 мая 2014 года между ПАО ВТБ и Переваловым А.А. был заключен договор потребительского займа (кредита) № 625/0040-0291347, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчика обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем на его стороне возникла задолженности. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований от 18 сентября 2017 года, в соответствии с которым все права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Ранее по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако по возражениям должника он был отменен. По данным истца по состоянию на 29 сентября 2025 года задолженность по договору составляет 371 294,82 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 285 568,38 рублей, по процентам – 82 568,38 рублей, по комиссии – 3 600 рублей. Данная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условия возврата денежных средств – с 8 декабря 2014 года по 18 сентября 2017 года. В иске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с Перевалова А.А. указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 11 782,37 рублей.
Определением Черновского районного суда г. Читы от 24 ноября 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», уведомленного о времени и месте рассмотрения дел, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Перевалов А.А. в суд также не явился, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 6 мая 2014 года между ЗАО ВТБ 24 и Переваловым А.А. был заключен кредитный договор № 625/0040-0291347 на сумму кредита 300 000 рублей на срок с 6 мая 2014 года по 6 мая 2019 года с процентной ставкой 21,50 % годовых с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 8 278,59 рублей 6 числа каждого месяца, предусматривавший также уплаты пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная в договоре сумма кредита была выдана ответчику 6 мая 2014 года, однако платежи по договору ответчиком своевременно и в надлежащем размере не вносились, после 8 декабря 2014 года заемщик оплат не производил. Согласно расчету задолженности, произведенному за период с 6 мая 2014 года по 17 сентября 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составила: суммарно 592 867,91 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 285 126,44 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 3 600 рублей, задолженность по пени – 221 573,09 рублей, задолженность по плановым процентам – 82 568,38 рублей.
18 сентября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «М.Б.А.Финансы» договор уступки прав требований, по которому передал в полном объеме все права требования по ряду кредитный договоров, указанных в приложении к договору цесс, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования в числе переданных были и права требования, возникшие у банка на основании вышеуказанного кредитного договора, заключенного с Переваловым А.А., с общей суммой просроченной задолженности – 367 694,82 рублей. Уведомлением от 5 октября 2017 года ООО «М.Б.А. Финансы» сообщало Перевалову А.А. о состоявшейся уступке права требования и предлагало погасить просроченную задолженность по состоянию на 5 октября 2017 года в размере 371 294,82 рублей. Так как задолженность не была погашена, в январе 2022 года ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать с Перевалова А.А. задолженности по кредитному договору № 625/0040-0291347 за период с 8 декабря 2014 года по 18 сентября 2017 года в сумме 371 294,82 рублей. Такой судебный приказ был вынесен 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы по делу № 2-542/2022, однако определением от 3 августа 2022 года был отменен по возражениям должника, с разъяснением взыскателю его права заявлять свои требования в порядке искового производства. Таким своим правом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» воспользовалось, заявив рассматриваемые судом исковые требования.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с положениями п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора кредит был предоставлен на срок 5 лет с ежемесячными платежами, последним из которых являлся платеж 6 мая 2019 года. Как указано выше, истец еще в январе 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Перевалова А.А. задолженности по кредитному договору, потребовав возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Такой судебный приказ был вынесен 15 февраля 2022 года и отменен по возражениям должника 3 августа 2022 года. Обращение ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» как правопреемника банка в суд с рассматриваемым иском имело место 18 октября 2025 года, то есть по истечении более трех лет с даты отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что состоявшееся правопреемство не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.
При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.
Судья С.Б.Мигунова