РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Невидину О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования следующим. 30.09.2011 г. между ПАО Банк ВТБ и Невидиным О.А. был заключен кредитный договор № 639/0324-0001075, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства ответчик не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 445 815 руб. 51 коп. за период с 03.09.2012 по 23.09.2022 г. 20.06.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования на задолженность заемщика по договору № 639/0324-0001075. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 639/0324-0001075 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 30.09.2011 по 23.09.2022 г. 23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № 639/0324-0001075 от 30.09.2011 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Истец ООО «Феникс» извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Невидин О.А. извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил возражения, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению, с учетом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 30.09.2011 г. между ПАО Банк ВТБ и Невидиным О.А. был заключен кредитный договор № 639/0324-0001075 на сумму 300 000 руб. на 60 месяцев под 20,68 % годовых.
Организация свои обязательства по переводу денежных средств Невидину О.А. исполнила.
Согласно представленным расчетам, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования на задолженность заемщика по договору № 639/0324-0001075. (л.д. 36-44)
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 639/0324-0001075 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. (л.д. 45-49).
Ответчику было направлено требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени задолженность им не погашена (л.д. 34).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно телефонограмме от 14.01.2026 г. ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса 24 числа каждого месяца.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору датой последнего списания денежных средств в счет погашения задолженности являлось 23.05.2012 г. (л.д. 26).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 20.09.2024 года, просили взыскать с Невидина О.А задолженность по кредитному договору №639/0324-0001075 от 30.09.2011 года в размере 445 815 руб. 51 коп. за период с 03.09.2012 года по 23.09.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 24.03.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 11).
С исковым заявлением истец обратился 06.10.2025 г. (согласно ШПИ 14576013013045).
Как следует из искового заявления, истец знал о нарушении своего права 27.05.2008 года, так как именно с этой даты ответчик перестал вносить денежные средства по кредитному договору.
Учитывая дату обращения ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа 20.09.2024 г., принимая во внимание дату последнего платежа 23.05.2012 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
Поскольку в суд истец обратился 20.09.2024 г., предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года