РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Белокурову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Белокурову М.Е., ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.11.2024 между ООО «Бериберу МКК» и Белокуровым М.Е. заключен договор потребительского займа № 2138518112, согласно которому ответчику предоставлены взаймы денежные средства в размере 20000 руб., с процентной ставкой 292% годовых, сроком на 18 календарных дней, срок возврата займа – 09.04.2024. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. При заключении договора займа Белокуров М.Е. выразил согласие на предоставление дополнительных услуг, подписал соглашение-оферту об оказании услуги включения в список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № 230Н3NZI77400 от 02.10.2023 на основании Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (стоимость услуги 2500 рублей), а также соглашение-оферту об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № Д2/ФКраб/10/23 от 03.10.2023 по Программе коллективного страхования «Моя работа» (стоимость услуги 2000 рублей). 01.11.2024 между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/11/24, на основании которого права требования по договору займа № 2138518112 от 22.03.2024 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В установленный договором срок ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 205 календарных дней. В связи с чем, образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, в период с 10.04.2024 (дата возникновения просрочки) по 01.11.2024 (дата расчета задолженности) в сумме 50 500 руб., из которой: 20 000 руб. – основной долг; 2 981 руб. 42 коп. – начисленные проценты; 21 543 руб. 03 коп. – просроченные проценты; 1 475 руб. 55 коп. – штрафы, 4 500 руб. – задолженность по дополнительным услугам. До подачи в суд искового заявления АО ПКО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением суда от 12.05.2025 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По указанным основаниям, с учетом уточнений (л.д. 93), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2138518112 от 22.03.2024г. за период с 10.04.2024 по 01.11.2024 (205 календарных дней) в общей сумме 50500 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 292 руб. 80 коп., из которых: 86 руб. 40 коп. – расходы за отправку заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, 92 руб. + 18 руб. 40 коп. – расходы за отправку заявления о вынесении судебного приказа в адрес суда, 96 руб. – расходы за отправку иска в адрес ответчика.
В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Белокуров М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
Ранее в судебном заявлении 19.02.2026 ответчик требования истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях пояснил, что договор займа с ООО «Бериберу МКК» не заключал, денежные средства не получал, интернетом, в том числе своей электронной почтой, не пользуется. Является инвалидом первой группы по зрению, получает лечение гемодиализом. Его ежемесячный доход составляет 24 000 рублей, который складывается из пенсии по инвалидности. Пенсия поступает на банковскую карту, открытую на его имя в Банке ВТБ, на которую наложен арест, часть денежных средств удержана на основании судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа. Заявление об отмене судебного приказа было написано его знакомым, направлено мировому судье посредством Почты России. Всего имеет четыре банковских карты, их номера не знает. У него кнопочный телефон, которым пользуется самостоятельно, в том числе голосовым помощником, который озвучивает сумму поступивших и израсходованных денежных средств по его банковской карте. Его номер телефона +7 963 820 39 39. Ранее он неоднократно терял паспорт и банковскую карту. Полагал, что кто-то воспользовался его телефоном и банковской картой и оформил займ без его ведома. По данному факту в правоохранительные органы не обращался. Он не может обеспечить безопасность своих вещей по причине отсутствия зрения. При оформлении договора займодавец не установил личность и состояние здоровья заемщика.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу положений ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Судом установлено, что на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, 22.03.2024 года между ООО «Бериберу МКК» и Белокуровым М.Е. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № 2138518112, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., под 292 % годовых (0,8 % в день), на срок 18 календарных дней, срок возврата займа - 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа составляет 2 880 руб.
Данный договор займа (Индивидуальные условия) оформлен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием смс-кода, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Бериберу МКК».
В заявлении о предоставлении потребительского займа Белокуров М.Е. указал свои персональные данные, в том числе данные паспорта гражданина Российской Федерации, адрес фактического проживания и регистрации – <адрес>, свой мобильный телефон №, дополнительный контактный телефон №, адрес электронной почты.
В пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов в п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дал разрешение на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.
Заемщик, подписывая индивидуальные условия, ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора (п. 14 Индивидуальных условий).
В п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа, указан способ получения денежных средств в сумме 20 000 руб. на банковскую карту заемщика № 220024******4977.
Аналог собственноручной подписи (простая электронная подпись) – простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте и законодательства РФ.
Договор потребительского займа (договор) – соглашение между заемщиком и Обществом о предоставлении заемщику потребительского займа, достигнутое в виде акцепта (со стороны заемщика) оферты на предоставление потребительского займа, сформированной (с использованием программных средств сайта/мобильного приложения) и подписанной заёмщиком в установленном настоящими Правилами порядке. Договор потребительского займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.
СМС-код – предоставляемый заемщику/клиенту посредством смс-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». СМС-Код используется заемщиком/клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом (положения Правил предоставления потребительских займов ООО «Бериберу МКК»).
В главах 2-5 Правил определены порядок подачи заявки на предоставление микрозайма, порядок рассмотрения заявления на предоставление микрозайма, требования к заемщику, порядок заключения договора микрозайма.
Подписание документов происходит посредством простой электронной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (п. 2.8 Правил).
Согласно п. 5.2 Правил, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту. Датой заключения считается дата перечисления денежных средств на банковский счет, отрытый на имя заемщика.
Положениями Общих условий договора потребительского займа ООО «Бериберу МКК» определены предмет договора, порядок заключения договора потребительского займа, суммы займа, сроки его возврата, процентная ставка, периодичность платежей.
В п. 5.1 Общих условий указано, что если иное не определено Индивидуальными условиями, Общество предоставляет заемщику потребительский заем на сумму от 4000 руб. до 30000 руб. на срок от 5 до 30 календарных дней с последующим единовременным погашением займа и процентов по нему.
В заявлении о предоставлении потребительского займа, заявлении о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного страхования по Программе коллективного страхования «Моя работа», Белокуров М.Е. дал согласие быть застрахованным лицом по Программе коллективного страхования «Моя работа», в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № Д2/ФКраб/10/23 от 03.10.2023, заключенным между ООО «Финкарт» (страхователь) и АО «Д2 Страхование» (страховщик). При подписании заявлений Белокуров М.Е. был уведомлен, что страхователь уплачивает страховщику страховую премию, размер которой рассчитывается путем умножения страховой суммы (10000 руб.) на страховой тариф 0,25% за срок страхования; с Договором добровольного коллективного страхования, Программой страхования (ред. 02.04.2021) ознакомлен и согласен; Программу страхования получил, обязался ее выполнять. Стоимость страховки составляет 2000 руб. (п. 3 Соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № Д2/ФКраб/10/23 от 03.10.2023 по Программе коллективного страхования «Моя работа»).
Согласно агентскому договору № 04-1/10/23 от 04.10.2023, заключенному между ООО «Финкарт» (принципал) и ООО «Бериберу МКК» (агент), агент обязуется от своего имени и за счет принципала заключать с третьими лицами Соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе коллективного страхования «Моя работа» по форме Приложения № 3 к Договору.
Из заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, заявления на включение в Список (Реестр) застрахованных лиц, следует, что Белокуров М.Е. дал согласие на его включение в список (реестр) застрахованных лиц в качестве застрахованного лица по договору коллективного страхования от несчастных случаев № 230Н3NZI77400 от 02.10.2023, заключенному между ООО «Финкарт» и САО «ВСК», на условиях Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода. При подписании заявления Белокуров М.Е. был уведомлен, что САО «ВСК» уплачивает ООО «Финкарт» страховую премию; с Договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № 230Н3NZI77400 от 02.10.2023, с условиями Правил № 167/1 ознакомлен и согласен; Памятку по страхованию от несчастных случаев и болезней получил и обязался ее исполнять. Стоимость страховки составляет 2 500 руб. (п. 3 Соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования № 230Н3NZI77400 от 02.10.2023 на основании Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода).
Согласно агентскому договору № 03/10/23 от 03.10.2023, заключенному между ООО «Финкарт» (принципал) и ООО «Бериберу МКК» (агент), агент обязуется от своего имени и за счет принципала заключать с третьими лицами Соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список (Реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев в качестве застрахованного лица на основании Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода по форме Приложения № 2а к Договору.
С условиями договоров страхования, Правилами страхования, Белокуров М.Е. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа, заявлении о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного страхования по Программе коллективного страхования «Моя работа», заявлении на включение в Список (Реестр) застрахованных лиц.
Факт предоставления Белокурову М.Е. денежных средств в сумме 20 000 руб. по договору займа № 2138518112 от 22.03.2024, путем их перечисления на указанную заемщиком банковскую карту №, и дополнительных услуг по страхованию подтверждается материалами дела, в том числе, сообщением АО «ТБанк», выпиской Банк ВТБ (ПАО) по операциям по счету № в отношении Белокурова М.Е.
Договор потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024, заключенный между ООО «Бериберу МКК» и Белокуровым М.Е., оформлен надлежащим образом, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
При заключении договора потребительского займа Белокуров М.Е. был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом и неустойки (пени), предусмотренной за нарушение обязательств по возврату займа.
При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора займа и права отказаться от его заключения и получения суммы займа, однако указанным правом не воспользовался.
Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и на условиях договора, Белокуров М.Е. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, пени, что соответствует принципу свободы договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.
Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.
Из материалов дела следует, что 01.11.2024 между ООО «Бериберу МКК» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01/11/24, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента по договорам займа, в том числе к ответчику.
В приложении №1 к договору уступки права требования № 01/11/24 от 01.11.2024 указан должник Белокуров М.Е., заключивший с ООО «Бериберу МКК» договор потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024, общая сумма задолженности составляет 50 500 руб.
До обращения в суд с настоящим иском АО ПКО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белокурова М.Е. задолженности по договору потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024г. за период с 10.04.2024 по 01.11.2024 (205 календарных дней) в общей сумме 50 500 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.
По данному заявлению мировым судьей 07.02.2025 вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12.05.2025 судебный приказ от 07.02.2025 был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно справке № 1161258 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы от 25.03.2019г., Белокуров М.Е., 10.11.1983 года рождения является инвалидом первой группы, инвалидность установлена повторно 01.04.2019г., бессрочно.
Из выписки ОП ООО «БАРК» Комсомольск из амбулаторной карты № 2 Белокурова М.Е. следует, что пациент получает лечение гемодиализом 3 раза в неделю, в центре диализа с 17.04.2019, диагноз основной: хроническая болезнь почек, хронический гломерулонефрит, гистологический верифицированный с исходом в нефросклероз.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право требования взыскания задолженности, вытекающее из договора потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024г., заключенного между ООО «Бериберу МКК» и Белокуровым М.Е., не связано неразрывно с личностью правопредшественника – займодавца, поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, а также соглашения между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», «Простая электронная подпись (ПЭП)» это электронная подпись, которая посредством использования логина и одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Проверка ПЭП производится банком в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном системой ДБО. Аналог собственноручной подписи клиента приходит заемщику в виде смс-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте.
Порядок подписания договора потребительского кредита с использованием простой ЭП включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении, заемщик вводит полученный в смс-сообщении код; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа заемщик подтвердил, что согласен с условиями договора.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
В ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
В ходе рассмотрения дела ответчик Белокуров М.Е. отрицал факт заключения с ООО «Бериберу МКК» договора потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024г., подписание указанного договора и получение денежных средств по этому договору.
Указанные доводы ответчика суд находит не состоятельными и их отклоняет, поскольку они противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе в выписке Банк ВТБ (ПАО) по операциям по счету № в отношении Белокурова М.Е., где отмечено о поступлении денежных средств на банковский счет Белокурова М.Е. и их расходовании.
Все документы, представленные истцом - индивидуальные условия договора потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024г.; заявление заемщика о предоставлении потребительского займа от 22.03.2024, заявления заемщика о включении в списки застрахованных лиц, содержат персональные данные ответчика Белокурова М.Е., адрес его регистрации и постоянного места жительства, номер мобильного телефона, которым он пользуется до настоящего времени, электронную подпись заемщика.
В судебном заседании ответчик Белокуров М.Е. подтвердил, что номер телефона +79638203939 принадлежит ему и он им пользуется до настоящего времени.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024г. и предоставление ответчику денежных средств по указанному договору подтвержден истцом предоставленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Факт невнесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом по договору потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024г., и неисполнения ответчиком договорных обязательств, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности поступивших платежей по договору займа № 2138518112 от 22.03.2024, содержащим данные о предоставленной заемщику сумме займа, начисленных процентах за пользование займом, и не опровергнут ответчиком.
Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024г., в общей сумме составляет 50 500 руб., из которой: 20 000 руб. – основной долг; 24 524 руб. 45 коп. – начисленные проценты; 1 475 руб. 55 коп. – штрафы, 4 500 руб. – задолженность по дополнительным услугам.
Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора займа, последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств, и не противоречат положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г., Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.
Доказательства, подтверждающие доводы ответчика в части того, что договор займа № 2138518112 от 22.03.2024 он не заключал, денежные средства не получал, ответчиком не представлено.
Кроме того Белокуровым М.Е. не представлены доказательства о хищении, присвоении или использовании другим лицом принадлежащими ему сотовым телефоном и банковской карты №.
Альтернативные расчеты ответчиком также не приведены.
Оценив фактические обстоятельства дела, и учитывая, что долг по договору потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024г. до настоящего времени ответчиком не погашен, условия договора займа не исполнены, исковые требования АО ПКО «ЦДУ», предъявленные к Белокурову М.Е., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024г. за период с 10.04.2024 по 01.11.2025 в размере 50 500 руб.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание, что требования истца, подлежащие оценке, предъявленные к ответчику, удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истец вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов.
В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 16497 от 22.01.2025г., при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Белокурова М.Е.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., и почтовых расходов в сумме 248 руб. 40 коп., подтверждается надлежащими документами: платежным поручением № 16497 от 22.01.2025г. на сумму 2000 руб. за подачу заявления в судебный участок № 37 судебного района Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре к ответчику Белокурову М.Е.; платежным поручением № 428683 от 19.12.2025г. на сумму 2000 руб. за подачу искового заявления в суд к ответчику Белокурову М.Е.; списком внутренних почтовых отправлений от 21.11.2025г., с указанием сумма платы за пересылку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 96 руб. с НДС, списком простых почтовых отправлений от 24.01.2025г., с указанием сумма платы за пересылку заказанной бандероли в адрес судебного участка в размере 92 руб. без НДС и 18 руб. 40 коп. НДС, списком внутренних почтовых отправлений от 20.12.2024г., с указанием сумма платы за пересылку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 86 руб. 40 коп. с НДС.
Возражений и доказательств чрезмерности вышеуказанных судебных расходов ответчиком не заявлено и не приведено.
Государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 16497 от 22.01.2025г, следует зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу на основании п.13 ст. 333.20 НК РФ.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп. (в пределах заявленных требований), поскольку они связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально и являются необходимыми для истца.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Белокурову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Белокурова Михаила Евгеньевича (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, КПП 772701001, БИК 044525225) задолженность по договору потребительского займа № 2138518112 от 22.03.2024 за период с 10.04.2024 по 01.11.2024 в размере 50 500 руб.; почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп. и государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2026 года.