ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
25 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пинюгиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к Пинюгиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 73075446 от 28.11.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 в размере 3 730 222,74 руб., возмещении судебных расходов, ссылаясь на заключение с Пинюгиной А.В. договора поручительства № 73075446 от 28.11.2023.
Определением судьи от 04.02.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Королева Е.Л., Пинюгина Г.В.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в порядке ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представителем истца ПАО «Сбербанк России» 06.03.2026 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в присутствии представителя истца, в случае неявки представителя, ПАО Сбербанк просит суд не рассматривать исковое заявление, оставить иск без рассмотрения.
Представитель истца ПАО Сбербанк 18.03.2026, а также 25.03.2026 не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела, суду не представил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ истец или ответчик вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что представитель истца дважды не явился в суд без уважительной причины, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд, определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пинюгиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,– оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья подпись Е.В. Дубовицкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>