ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием истца Зубаха И.Н., представителя истца Соломахина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаха Ивана Николаевича к Санталову Александру Романовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате происшествия, произошедшего по вине ответчика, его автомобилю причинен материальный ущерб. Выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 252100 руб. оказалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 260800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 9127 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО СК «Гелиос», АО «СОГАЗ».
Представители третьих лиц ООО СК «Гелиос», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Ответчик ФИО2 в суд не явился.
Во исполнение требований статей 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО2 не получены.
Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.
С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского дела в данном случае необходимо выяснить действительные обстоятельства дела, а именно: установить факт дорожно-транспортного происшествия и лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт причинения вреда имуществу истца и произвести его оценку в материальном выражении.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, что подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось сторонами.
Из материалов ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № двигался по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, ФИО1, схемой происшествия.
В результате ДТП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии – ФИО2
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.
Не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Сопоставив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации виновником ДТП является водитель транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу пунктам 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Вместе с тем, в силу установленного частью 3 статьи 17 Конституции РФ принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц, регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Истец, обращаясь с иском в суд, представил в подтверждение размера причиненного ущерба акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Авто-Экспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 983100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 481676 рублей 00 копеек, рыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП – 675000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 162100 рублей 00 копеек. Так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заменяемых деталей, узлов, агрегатов превышает его стоимость на момент повреждения, в данном случае рассматривается полное уничтожение транспортного средства. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, в связи с чем компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) рассчитывается как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных (ликвидных) остатков и составляет 512900 рублей 00 копеек.
Суд принимает указанное заключение как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела, объективно отражающим фактический ущерб, причиненный имуществу истца. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение.
При таких обстоятельствах, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу заключение, выполненное ООО «Авто-Экспертиза».
Также установлено, что гражданская ответственность ФИО1, автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис №ХХХ0555213477), гражданская ответственность ФИО2 автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «Гелиос» (страховой полис №ХХХ0539321489).
ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему выплачена сумма 252100 рублей 00 копеек, что подтверждается пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании, а также справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела АО «СОГАЗ».
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего возмещению за счет ответчика, определяется в виде разницы установленного размера ущерба 512900 рублей 00 копеек и суммы выплаченного страхового возмещения 252100 рублей 00 копеек, и составляет 260800 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 10000 рублей 00 копеек с ФИО2
Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 108 рублей 00 копеек, поскольку в материалы дела представлен чек, подтверждающий несение таких расходов в заявленном размере, при этом расходы, понесенные истцом, связаны с уведомлением ответчика о производстве осмотра транспортного средства для определения причиненного ущерба.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Кроме того, как определено в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Факт понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании консультационных услуг по представлению интересов заказчика в гражданском суде б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО4 в указанном договоре о получении денежных средств.
Согласно условиям договора, ФИО6 принял на себя обязательства оказать юридическую помощь ФИО1 по вопросу взыскания причиненного заказчику материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя оказание консультаций, организацию независимой экспертизы, подготовку и сбор документов для подачи искового заявления, составление и направление искового заявления, участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Услуги по договору оплачены ФИО1 в размере 50000 рублей 00 копеек.
Представитель ФИО6 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, считает обоснованными, соответствующими принципу разумности и с учетом изложенных выше обстоятельств не являющимися чрезмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 50000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9127 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Зубаха Ивана Николаевича к Санталову Александру Романовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с Санталова Александра Романовича, паспорт №, в пользу Зубаха Ивана Николаевича, паспорт №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260800 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9127 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 108 рублей 00 копеек, а всего – 330035 (триста тридцать тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова