ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27.04.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца, третьего лица – ФИО4, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; третье лицо без самостоятельных исковых требований <адрес> в лице администрации города,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец ссылается на то, что выявлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, площадью 3 075 кв.м, на котором имеется объект материально-технического снабжения – открытый склад хранения строительных материалов (временное сооружение). Договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположено временное сооружение, в период его использования ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был, однако, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать использование земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст.65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления. В связи с указанном, истцом в адрес ответчика направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт использования земельного участка, в соответствии с которым расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в приложении к данному акту. Оплата за фактическое использование земельного участка от ответчика не поступала. С учетом изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Истец просит: взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 233 477,18 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемое дело в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве третьего лица привлечен <адрес> в лице администрации города.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл.10 ГПК РФ (извещение возвращено в связи с истечением срока хранения); согласно поступившей телефонограмме ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, но не может явиться в судебное заседание по причине плохого самочувствия (сведения в подтверждение данного обстоятельства суду не представлены), об отложении рассмотрения дела ответчик не просил, как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства, при отсутствии на это возражений со стороны истца.
Возражений по иску от ответчика и доказательств в их обоснование суду не представлено.
Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен в <адрес>.
Согласно положениям ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
По материалам дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, имеется объект материально-технического снабжения – открытый склад хранения строительных материалов (временное сооружение). Договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположено временное сооружение, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.
Фактическое использование земельного участка зафиксировано истцом в актах от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложенным расчетом платежей за использование земельного участка) и от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложенной фототаблицей).
Представителем истца в материалы дела также представлена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> по иску <адрес> в лице администрации города к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которым установлены обстоятельства, на которые истец ссылается в рассматриваемом иске (данное решение суда принимается с учетом положения ч.2 ст.61 ГПК РФ), а также сообщение ОСП по <адрес> о проведении осмотра земельного участка в присутствии ФИО1 с произведённой фотофиксацией в виде черно-белых изображений.
К исковому заявлению приложено сопроводительное письмо и почтовые документы о направлении ответчику акта от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно приложенному к акту расчету, плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит внесению в течение тридцати дней с даты его подписания; все последующие платежи вносятся самостоятельно ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.
Доказательств того, что в установленные сроки ФИО1 осуществил необходимые платежи за фактическое использование земельного участка, суду в нарушение положений ст.ст.56 (ч.1), 57 (ч.1) ГПК РФ ответчик не представил.
В силу ст.1 ЗК РФ одним из принципов использования земли является платность. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его использование в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу вышеуказанной ст.65 ЗК РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Значения коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес> в заявленном истцом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рассчитаны и применены истцом, исходя из соответствующего постановления администрации <адрес> и кадастровой стоимости земельного учсастка, находящихся в открытом доступе, и отраженных в расчете суммы основного долга, представленного истцом.
Таким образом, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно вышеуказанному расчету, составляет <данные изъяты> руб..
Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. на основании ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленные расчеты не опровергнуты ответчиком, проверены судом, и признаны верными, поскольку произведены с учетом требований действующего законодательства.
Истцом были осуществлены действия, направленные на разрешение спора в досудебном порядке, что подтверждается отправлением в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке и предоставить в отдел аренды земельных участков Комитета документ, подтверждающий внесение платежей в течение указанного в претензии срока, но ответчиком оплата по претензии произведена не была.
Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование ответчиком земельного участка, указанного в иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, в силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание размер суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> (ОГРН № ИНН №) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадарстровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок составления решения в окончательной форме 05.05.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина