РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06.05.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием: представителя истца, третьего лица – ФИО4, действующей на основании доверенностей, представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (третьи лица без самостоятельных исковых требований: <адрес> в лице администрации города, ФИО1),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец ссылается на то, что выявлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, площадью 14 100 кв.м, на котором имеются объекты: нежилое здание – склад с кадастровым номером №, площадью 139,7 кв.м, нежилое здание - склад с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанных зданий. Договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположены нежилые здания, заключен не был, однако, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать использование земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст.65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления. В связи с указанном, истцом в адрес ответчика направлены акты: № и №, в соответствии с которыми расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в приложении к актам. Оплата за фактическое использование земельного участка от ответчика не поступала, в связи с чем образовалась задолженность по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Ответчику также начислены проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. В адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №10-16к/6439 и №10-16к/6440 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Истец просит: взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
Согласно представленному суду письменному дополнению к исковому заявлению – расчет используемой ответчиком площади земельного участка осуществлялся истцом исходя из п.1.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, в соответствии с которым - при предоставлении неделимого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящегося на неделимом земельном участке. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14 100 кв.м по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, расположены здания: с кадастровым номером № площадью 257,7 кв.м, с кадастровым номером № площадью 162,6 кв.м, с кадастровым номером № площадью 35,8 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1 184,8 кв.м, с кадастровым номером № площадью 139,7 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м, с кадастровым номером № площадью 236 кв.м. Таким образом, общая площадь зданий, расположенных на земельном участке равна 2 033,4 кв.м. При указанных обстоятельствах площадь используемого ответчиком земельного участка определена пропорционально площади занимаемых помещений, находящихся на неделимом земельном участке. Согласно сведениям ЕГРН ответчик является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами № площадью 139,7 кв.м и №, площадью 16,8 кв.м. Площадь земельного участка, которая необходима для использования зданий составила 968,71 кв.м. и 116,50 кв.м, соответственно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемое дело в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве третьего лица привлечен ФИО1.
Определением суда в протокольной форме от 24.03.2026 в рассматриваемое дело в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл.10 ГПК РФ (извещение возвращено в связи с истечением срока хранения), об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл.10 ГПК; обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания ответчика и третьего лица ФИО1.
Возражения по иску от третьего лица ФИО1 суду не поступили.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица администрация <адрес> просила иск удовлетворить в полном объеме на основании представленных истцом доказательств, обстоятельства, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что его доверитель исковые требования не признает.
Заслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, и отнесен к землям населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (в которой сведения о собственниках или арендаторах отсутствуют).
Из письменных материалов дела, в том числе: представленных истцом актов фактического использования земельного участка с приложением расчетов, выписок из ЕГРЮЛ, дополнения к исковому заявлению установлено следующее.
На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14 100 кв.м по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, расположены здания: с кадастровым номером № площадью 257,7 кв.м, с кадастровым номером № площадью 162,6 кв.м, которые ранее принадлежали на праве собственности ответчику. На земельном участке также расположены иные объекты: нежилое здание – проходная с кадастровым номером № площадью 35,8 кв.м, нежилое здание – административно-бытовой корпус и механические мастерские с кадастровым номером № площадью 1 184,8 кв.м, нежилое здание - склад с кадастровым номером № площадью 139,7 кв.м, нежилое здание - склад с кадастровым номером № площадью 16,8 кв.м, нежилое здание - склад с кадастровым номером № площадью 236 кв.м.
<адрес> зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № равна 2 033,4 кв.м.
Ответчик является собственником нежилых зданий с кадастровым номером № площадью 139,7 кв.м и с кадастровым номером № площадью 16,8 кв.м. Обстоятельства расположения данных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, стороной ответчика не оспорены, как и отсутствие договоров аренды земельного участка между сторонами спора.
Площадь используемого ответчиком земельного участка истец определил пропорционально площади помещений, находящихся на неделимом земельном участке, собственником которых является ответчик.
Суд соглашается с данным определением площади земельного участка, исходя из п.1.3 постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 №565-пр, в соответствии с которым - при предоставлении неделимого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящегося на неделимом земельном участке.
Согласно п.7 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) - настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Поскольку объекты, которыми владеет ответчик, отнесены к объектам недвижимости, следовательно, они прочно связаны с землей.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, сторона истца доказала, использование ответчиком земельного участка, указанного в иске.
Согласно ч.7 ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 и 6 настоящей статьи, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Как указано выше – судом установлено, что договор аренды земельного участка ответчиком не оформлялся, в связи с чем истцом оформлены и направлены ответчику акты № и № фактического использования земельного участка, что следует из почтовых документов, и не оспорено ответчиком.
В соответствии с указанными актами расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в приложении к данным актам.
Плата за первый период, а также за периоды, предшествующие подписанию актов, подлежит уплате в течение 30 дней с даты его подписания.
Все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.
Доказательства оплаты фактического использования земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости, стороной ответчика не представлено, в том время как в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указано выше - в соответствии с п.1.3 постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 №565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» при предоставлении неделимого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящегося на неделимом земельном участке.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что на земельном участке, указанном в иске, имеется множественность лиц, владеющих помещениями, расположенными на данном земельном участке. Указанные обстоятельства приняты во внимание истцом при осуществлении расчета неосновательного обогащения, заявленного к взысканию.
Значения коэффициентов к арендной плате за использование земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена и значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Хабаровского края в заявленном исковом периоде рассчитаны и применены истцом, исходя из соответствующих постановлений администрации г.Комсомольска-на-Амуре (указанных в расчетах) и сведений Единого государственного реестра недвижимости, находящихся в открытом доступе, и отраженных в расчете суммы неосновательного обогащения, представленного истцом.
Расчет истца по каждому составленному им акту проверен судом, и признан верным, поскольку произведен с учетом количества дней фактического использования ответчиком земельного участка, указанного в иске, исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, расположенных на соответствующем земельном участке, с применением действующего коэффициента по виду разрешенного использования земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка.
Контррасчеты стороной ответчика не представлены.
Таким образом, у ответчика по акту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно проверенному судом расчету, составила <данные изъяты> руб., по акту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно проверенному судом расчету, составила № руб..
Учитывая все вышеизложенное, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, следовательно, с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Хабаровский кр., <адрес> (с расположенными зданиями: с кадастровым номером № площадью 139,7 кв.м и с кадастровым номером № площадью 16,8 кв.м), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № в размере <данные изъяты> руб., и неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № в размере <данные изъяты> руб..
Ошибка в исковом заявлении, допущенная при его формировании, в указании даты акта № не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не мешает идентификации и оценке представленных суду доказательств.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, заявленных к взысканию по каждому акту за фактическое использование ответчиком земельного участка, проверен судом, признан верным, поскольку произведен с учетом требований действующего законодательства, и не опровергнут ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, являются обоснованными; таким образом, с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № в размере <данные изъяты> руб., по акту № в размере <данные изъяты> руб..
Оснований для снижения заявленных к взысканию процентов не имеется.
Как указано в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Более того, истцом были осуществлены действия, направленные на разрешение спора в досудебном порядке, что подтверждается отправлением в адрес ответчика претензиями от ДД.ММ.ГГГГ №10-16к/6439 и №10-16к/6440 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке и предоставить в отдел аренды земельных участков Комитета документ, подтверждающий внесение платежей, но ответчик предложения истца проигнорировала.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, в силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание размер суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (с расположенными зданиями: с кадастровым номером № площадью 139,7 кв.м и с кадастровым номером № площадью 16,8 кв.м), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 602,04 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок составления решения в окончательной форме 14.05.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина