РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием процессуального истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действуя в интересах муниципального образования городской округ <адрес>, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 10 декабря 2018 г. между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес>, напротив <адрес>, на период с 15 ноября 2018 г. по 14 ноября 2021 г. Соглашением от 15 февраля 2021 г. срок договора аренды был продлен до 14 ноября 2024 г. По состоянию на 24 декабря 2025 г. срок договора аренды истек, срок аренды ФИО4 не продлен, при этом ответчик продолжает использовать данный земельный участок, хранит на земельном участке свои вещи.
На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый №.
Протокольным определением суда от 25 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).
Протокольным определением суда от 21 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации <адрес>.
Представитель процессуального истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что оплачивает аренду земельного участка за фактическое использование, срок договора аренды он не продлевал. Спорный земельный участок изначально был ему предоставлен по устному соглашению, примерно в 1990-х годах. До 2025 года никаких претензий никто не предъявлял. ФИО1 полностью оплатил аренду земельного участка за 2026 год. АО «ДРСК» не дало ему согласие на использование земельного участка, поскольку на данном земельном участке стоял баскетбольный щит. ФИО1 убрал баскетбольный щит, но в АО «ДРСК» ему сообщили, что в любом случае не согласуют аренду спорного земельного участка. Ответчик уже начал ломать все постройки на земельном участке с целью вернуть его администрации города.
Представитель третьего истца администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, в которых указал на обоснованность заявленных исковых требований, просил их удовлетворить.
Представители третьих лиц АО «ДРСК», Комитета по управлению имуществом администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель третьего истца АО «ДРСК» представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что в 2025 году ФИО1 обращался в АО «ДРСК» с вопросом о согласовании использования земельного участка (для ведения огородничества), расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> земельный участок частично находится в охранной зоне ВЛ 110 кв ТЭЦ-2-Т (С-85/86) с отпайкой на ПС парус (С-86), принадлежащей АО «ДРСК».
При обследовании объекта выявлено нарушение: в охранной зоне, установленной для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается размещать детские и спортивные площадки. Кроме этого в непосредственной близости к проводам ВЛ были расположены кроны деревьев, произрастающие на указанном участке.
Расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ 110 кВ при наибольшем их отклонении до крон деревьев не должно быть менее 4 метров (ПУЭ. Правила устройства электроустановок. Издание 7. Таблица ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2000 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объекта - ВЛ 110 кВ ТЭЦ-2-Т (С-85/86) с отпайкой на ПС Парус (С-86), ведение огородничества на земельном участке, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый №, находящемся в охранной зоне, которая в соответствии с Постановлением составляет 20 (двадцать) метров в обе стороны от крайних проводов ВЛ, не согласовано.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 ст.76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 г. администрация <адрес> на основании договора аренды № предоставила ФИО1 за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, площадью <данные изъяты> с целью использования – ведение огородничества. Срок аренды установлен на период с 15 ноября 2018 г. по 14 ноября 2021 г. (л.д. 10).
Соглашением от 15 февраля 2021 г. срок аренды земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продлен по 14 ноября 2024 г. (л.д. 11).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования: ведение огородничества, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО1 на период с 15 ноября 2018 г. по 14 ноября 2024 г. (л.д. 70-72).
Актом № от 3 июля 2025 г., составленным руководителем Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> в присутствии ФИО1, подтвержден факт использования ФИО1 с 15 ноября 2024 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования: ведение огородничества. В акте указано, что настоящий акт является основанием для внесения земельных платежей в размере арендной платы за землю и выдан на период оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и не является основанием для удостоверения права землепользователя на земельный участок (л.д. 6).
Согласно акту осмотра № от 24 декабря 2025 г., ведущим специалистом отдела аренды земельных участков Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> подтвержден факт использования спорного земельного участка с кадастровым номером №. При осмотре установлено, что участок огорожен забором, есть покосившийся деревянный дом, на участке стоит машина (л.д. 5).
Доказательств, подтверждающих право ФИО1 владения и пользования спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации после окончания срока аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с 15 ноября 2024 г.) в материалах дела не имеется.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 использует спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований и без удостоверяющих документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, что нарушает требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просил установить срок для исполнения ответчиком решения суда – 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.
Ответчик не выразил свое мнение по поводу предоставления ему срока для устранения допущенных нарушений.
Указанный истцом срок суд находит достаточным для устранения допущенных ответчиком нарушений. В связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова