ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием процессуального истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, к Гузаревич Анастасии Николаевне об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, обратился в суд с вышеуказанным иском к Гузаревич А.Н., в обоснование заявленных требований указав, что 7 июня 2021 г. между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО4 был заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, напротив <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по 6 июня 2024 г. 20 июля 2021 г. между ФИО4 и Гузаревич А.Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды истек, при этом ответчик продолжает использовать данный земельный участок, хранит на нем свое личное имущество.
На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика Гузаревич А.Н. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок, площадью 708 кв.м., расположенный в <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый №.
Процессуальный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего истца администрации г.Комсомольска-на-Амуре, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, в которых указал на обоснованность заявленных исковых требований, просил их удовлетворить.
Ответчик Гузаревич А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации и возможного проживания. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, сведений о смерти ответчика не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 ст.76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с ФИО4 договор № аренды за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, площадью <данные изъяты>. с целью использования – ведение огородничества. Срок аренды установлен на период с 7 июня 2021 г. по 6 июня 2024 г. (л.д. 59).
12 июля 2021 г. ФИО4 и Гузаревич А.Н. подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 7 июня 2021 г. (л.д. 12).
Согласно выписке из ЕГРН от 23 января 2026 г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, площадью 708+/-9,31 кв.м., вид разрешенного использования: ведение огородничества, на основании договора № от 7 июня 2021 г. передан в аренду Гузаревич А.Н. на период с 7 июня 2021 г. по 6 июня 2024 г. (л.д. 43-58).
Актом № от 7 июля 2025 г., составленным руководителем Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> в присутствии Гузаревич А.Н., подтвержден факт использования Гузаревич А.Н. с 7 июня 2024 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, площадью 708 кв.м., вид разрешенного использования: ведение огородничества. В акте указано, что настоящий акт является основанием для внесения земельных платежей в размере арендной платы за землю и выдан на период оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и не является основанием для удостоверения права землепользователя на земельный участок (л.д. 26).
Согласно акту осмотра № от 24 декабря 2025 г., ведущим специалистом отдела аренды земельных участков Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> подтвержден факт использования спорного земельного участка с кадастровым номером №. При осмотре установлено, что участок огорожен, имеется металлический гараж (л.д. 5).
Доказательств, подтверждающих право Гузаревич А.Н. владения и пользования спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации после окончания срока аренды по договору № от 7 июня 2021 г. (с 7 июня 2024 г.) в материалах дела не имеется.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Гузаревич А.Н. использует спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований и без удостоверяющих документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, что нарушает требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просил установить срок для исполнения ответчиком решения суда – 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.
Ответчик не выразил свое мнение по поводу предоставления ему срока для устранения допущенных нарушений.
Указанный истцом срок суд находит достаточным для устранения допущенных ответчиком нарушений. В связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.
Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 руб.
Учитывая, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Гузаревич А.Н. в доход бюджета Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, к Гузаревич Анастасии Николаевне об освобождении земельного участка удовлетворить.
Возложить на Гузаревич Анастасию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок площадью 708+/-9,31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.
Взыскать с Гузаревич Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в доход бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Севастьянова