ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., с участием истца Безверхнего В.Г., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безверхнего Владимира Григорьевича к Тысячному Артему Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Безверхний В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Тысячному А.А., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2025 около 05 часов 30 минут, на проезжей части автомобильной дороги Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре на мосту через реку Амур (в районе 170 км), по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Тойота Марк II гос.номер №, который осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, были причинены механические автомобилю Тойота Надя гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что данное ДТП оформлено сотрудниками дорожно-патрульной службы. В ходе разбора аварии в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Ответчик является собственником автомобиля Тойота Марк II гос.номер №, при использовании которого причинен вред. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствует возможность компенсации ущерба путем обращения в страховую компанию. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, обратился в ООО «МОТОР-КМС». Согласно экспертному заключению № 25/16 от 28.11.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Надя гос.номер № составляет 511000 руб. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика: 511000 в счет возмещения материального ущерба, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП; 25000 руб. расходов на оплату услуг эксперта; 4000 руб. расходов по оплате юридических услуг; 7380 руб. расходов за диагностику внутренних повреждений транспортного средства; 15220 руб. государственной пошлины.
В судебном заседании истец Безверхний В.Г., дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержал заявленные требования.
Ответчик Тысячный А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания, указанному в материалах дела, которая не была получена ответчиком.
Кроме того, ответчику было направлено смс-сообщение о явке в судебное заседание, назначенное на 10.02.2026, которое ему доставлено 20.01.2026, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.
Информация о начавшемся судебном процессе также размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, о рассматриваемом деле ответчику было известно.
Лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.
Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2025 около 05 часов 30 минут, на проезжей части автомобильной дороги Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре на мосту через реку Амур (в районе 170 км), произошло ДТП, с участием автомобиля марки Тойота Марк II гос.номер № под управлением водителя Тысячного А.А., и автомобиля Тойота Надя гос.номер № под управлением водителя Безверхнего В.Г.
В результате ДТП оба транспортных средства при взаимодействии получили механические повреждения.
По факту данного ДТП уполномоченным должностным лицом в отношении водителя Тысячного А.А. составлен протокол 27 ОН 340471 от 29.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2025 Тысячный А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ.
В дополнение к протоколу о нарушении правил дорожного движения от 29.10.2025 внесены сведения о транспортных средствах, участвующих в ДТП, их механических повреждениях, водителях, указано об отсутствии плиса ОСАГО у водителя Тысячного А.А.
В отношении водителя Безверхнего В.Г. определений, постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекших совершение рассматриваемого ДТП, сотрудником ГАИ не выносилось.
Владельцем автомобиля Тойота Марк II гос.номер С329НА27 является Тысячный А.А., владельцем автомобиля Тойота Надя гос.номер № является Безверхний В.Г., что подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащими расширенный перечень информации о транспортных средствах, ПТС, свидетельством о регистрации ТС.
Под дорожно-транспортным происшествием, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства (пункт 1.2 ПДД РФ).
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 ПДД РФ предусмотрено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Учитывая вышеприведенные требования Правил дорожного движения РФ, характер действий каждого из участников произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что 29.10.2025 около 05 часов 30 минут, на проезжей части автомобильной дороги Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре на мосту через реку Амур (в районе 170 км), водитель автомобиля марки Тойота Марк II гос.номер № Тысячный А.А. должен был руководствоваться пунктами 6.2, 6.13 ПДД РФ, поскольку в противном случае возможно столкновение с другими участвующими в движении транспортными средствами. Несоблюдение данных требований ответчиком привело к столкновению с автомобилем истца.
При разрешении заявленного спора обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, наличие в нем вины водителя Тысячного А.А., как и факт повреждения в указанном ДТП автомобиля, принадлежащего истцу, объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
В действиях истца нарушений ПДД РФ, повлекших совершение ДТП, сотрудниками Госавтоинспекции не установлено, не усматривает таковых и суд.
Таким образом, виновником указанного ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, является ответчик - водитель и собственник автомобиля Тойота Марк II гос.номер С329НА27, при использовании которого истцу был причинен материальный ущерб.
Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.
В данном случае дорожно-транспортное происшествие, как упоминалось выше, произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – транспортных средств.
Факт повреждения автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП, в судебном заседании установлен и не оспорен.
Согласно экспертному заключению об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненному ООО «МОТОР-КМС», Рег. № 25/16, дата оценки 29.10.2025, дата составления отчета 28.11.2025, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра от 17.11.2025 (приложение 1) и фотоматериалах (Приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства Тойота Надя гос.номер № составляет 733200 руб.; расчетная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 235800 руб.; стоимость аналога транспортного средства составляет 606400 руб.; стоимость годных остатков составляет 95400 руб. Величина материального ущерба после ДТП от 29.10.2025 составляет 511000 руб.
Оценив названное экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения. Величина материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в результате ДТП, определена экспертом-техником, имеющим высшее специальное образование, продолжительный стаж работы по специальности, прошедшим профессиональную переподготовку, в соответствии с методическими рекомендациями по определению стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автотранспортных средств.
При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.
При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля Тойота Надя гос.номер № в результате рассматриваемого ДТП, суд определяет в размере 511000 руб. на основании экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненного ООО «МОТОР-КМС», Рег. № 25/16.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховой случай – это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу потерпевшего.
Оценив фактические обстоятельства по делу и учитывая, что на момент рассматриваемого ДТП причинителем вреда и законным владельцем автомобиля Тойота Марк II гос.номер №, при использовании которого был причинен вред имущественным интересам истца, являлся ответчик, не имевший на момент ДТП полис ОСАГО, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, подлежит возмещению за счет ответчика.
Кроме того, в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП, истцом понесены расходы на диагностику внутренних повреждений транспортного средства Тойота Надя гос.номер № в сумме 7380 руб., что подтверждается договором заказ-наряд на работы № 2025/982441, ИП Снежин С.В. (СТО «МОТОР»), дата приема заказа 17.11.2025, дата окончания работ 17.11.2025; чеком по операции от 17.11.2025 на сумму 7380 руб., кассовым чеком на сумму 7380 руб., актом дефектовки № 1910397/2/2025 от 17.11.2025, составил эксперт Разманов А.М. «Эксперт по техническому контролю и диагностике автотранспортных средств».
Указанные расходы являются убытками для истца и подлежат взысканию с ответчика, как причинителя вреда.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 511000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля; 7380 руб. расходов на диагностику внутренних повреждений транспортного средства.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истец вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки на оплату услуг эксперта за проведение независимой экспертизы в сумме 25000 руб., выполненной ООО «МОТОР-КМС», и оплату юридических услуг в сумме 4000 руб., которые подтверждены документами: договором на проведение автотехнической экспертизы № 25/16 от 17.11.2025, заключенным между Безверхним В.Г. (заказчик) и ООО «МОТОР-КМС» (исполнитель), стоимость услуг 25000 руб.; договором заказ-наряд на работы № 25/16 ООО «МОТОР-КМС» от 17.11.2025 на сумму 25000 руб.; чеком по операции от 17.11.2025 на сумму 25000 руб.; договором на оказание юридических услуг от 22.12.2025, заключенным между Савченко Т.Р. (исполнитель) и Безверхним В.Г. (заказчик), содержащим расписку исполнителя в получении от заказчика в счет оплаты услуг по договору 4000 руб.
Учитывая, что названные выше судебные издержки подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми для истца и при этом не являются чрезмерными, суд считает возможным компенсировать истцу эти судебные издержки за счет проигравшей стороны, то есть за счет ответчика.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, составляет 15220 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безверхнего Владимира Григорьевича к Тысячному Артему Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Тысячного Артема Андреевича (ИНН №) в пользу Безверхнего Владимира Григорьевича (СНИЛС №): 511000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия; 7380 руб. расходов на диагностику внутренних повреждений транспортного средства; 4000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 25000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы; 15220 руб. государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное заочное решение суда составлено 18 марта 2026 года.