ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре К.В.А, с участием представителя административного истца - ст. помощника прокурора <адрес обезличен> П.М.М, представителя заявителя - Администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> Д.А.К, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <обезличено> по заявлению административного ответчика - Администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по административному делу № <обезличено>
УСТАНОВИЛ:
решением Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на администрацию Усть-Удинского сельского поселения <адрес обезличен> возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером № <обезличено>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, сетями электроснабжения, сетями водоснабжения.
Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена> по итогам апелляционного рассмотрения (оставлено без изменения).
Срок для добровольного исполнения решения суда истек <дата обезличена>, решение на принудительном исполнении в службе судебных приставов не находится, исполнительный лист истребован административным истцом заявлением от <дата обезличена>.
Определением Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> была произведена замена должника администрации Усть-Удинского сельского поселения <адрес обезличен> на администрацию районного муниципального образования «<адрес обезличен>» <адрес обезличен>.
Определением того же суда от <дата обезличена> была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до <дата обезличена>.
Определением того же суда от <дата обезличена> произведена замена должника на администрацию Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен>.
Администрация муниципального округа <адрес обезличен> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения на срок до <дата обезличена>, указав в обоснование на статью 4 Положения «О бюджетном процессе в районном муниципальном образовании «<адрес обезличен>», утверждённого решением районной Думы от <дата обезличена> № <обезличено>-РД, а также то, что проект бюджета РМО «<адрес обезличен>» составляется на три года и утверждается решением районной Думы о районном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Бюджет на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов был утверждён решением районной Думы в декабре 2024 года; необходимые ассигнования на снабжение водосетями и энергосетями нагорной части <адрес обезличен> в нём не предусмотрены. Район является высокодотационным, что дополнительно ограничивает возможность внесения перераспределений и выделения внеплановых средств в текущем финансовом периоде. Изменение законодательства, отмена <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <обезличено>-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями <адрес обезличен> вопросов местного значения» привело к перераспределению полномочий, в результате чего администрация МО приняла на себя исполнение значительного количества обязательств, ранее возложенных на администрацию поселений, в том числе по исполнению решений судов. Исполнение многочисленных судебных решений требует планирования и выделения бюджетных средств для финансирования мероприятий, необходимых для исполнения решений. В настоящее время администрацией округа проводится работа в целях исполнения решения: <дата обезличена> подана заявка в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на присоединении по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, заявка была отклонена <дата обезличена> по причине, того, что для технологического присоединения объекта с заявкой в сетевую организацию должны обращаться непосредственно собственники земельного участка, а не администрация муниципального округа, <дата обезличена> в адрес семьи С.Н.Н направлено письмо за исх. № <обезличено> с предложением подать самостоятельно заявление на подключение участка к электрическим сетям, с последующим возмещением администрацией муниципального округа 100% затрат, понесенных за подключение, ответа на письмо не последовало. <дата обезличена> в адрес ООО «Региональные коммунальные сети» подана заявка № <обезличено> на технологическое присоединение к инженерным сетям водоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, заявка отклонена по причине отсутствия технологической возможности присоединения. Учитывая, что администрация муниципального округа стала правопреемником по делу лишь в конце января 2026 года, активно принимает меры для исполнения решения, срок отсрочки до <дата обезличена> является разумным и необходимым для завершения бюджетного цикла и поиска подрядчиков.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Представитель истца возражал против предоставления отсрочки, полагал, что у заявителя было достаточно времени для исполнения решения суда, основные реорганизационные мероприятия в связи с муниципальной реформой были проведены в 2025 году.
Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили, письменных возражений суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.
Суд, ознакомившись с доводами заявления, выслушав участвующих лиц, проверив представленные материалы, приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <дата обезличена> № <обезличено>-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обуславливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьи лицом: реорганизация юридического лица), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи в обязательстве).
Поскольку в публичных правоотношениях государственные органы и органы местного самоуправления участвуют не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделённого властными полномочиями, то правопреемство между такими органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.
Содержание функционального правопреемства публичных органов в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части ответственности и др.) от одного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица к другому (другим). Цель такого правопреемства – сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства – изменения в сфере государственного регулирования, и прежде всего, в его субъективном составе.
Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства – во втором).
Следовательно, возможность исполнения судебного акта применительно к установленному судом сроку его исполнения при функциональном правопреемстве зависит не только от действий, совершенных правопредшественником, но и от даты, когда возникло соответствующее правопреемство.
В связи с изложенным суд учитывает, что отсрочка, ранее однократно предоставленная, касалась действий во исполнение решения суда иного лица – органа местного самоуправления (находящегося в стадии ликвидации).
Также в соответствии с пунктом 5 статьи 242.2. БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утверждённые законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
В этой связи заслуживают внимания и доводы заявления, основанные на данных о бюджете и бюджетных обязательствах иного лица – округа (бюджет Усть-Удинского муниципального округа является высоко дотационным, возможность открытия дополнительного финансирования по иным направлениям расходов за счет средств бюджета муниципального округа будет рассматриваться после утверждения социально-значимых расходов до конца 2026 года, при наличии дополнительных доходов в бюджет муниципального округа).
Кроме того, заявителем представлено распоряжение администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <обезличено> № <обезличено> «Об исполнении судебных решений», в том числе по делу № <обезличено> от <дата обезличена>, приложен план разработанных мероприятий по исполнению данного решения суда; уведомление ОГУЭП Облкоммунэнерго, согласно которого рассмотрение заявки приостановлено, необходимо представить документ подтверждающий право собственности по объекту, указанному в заявке, или внести изменения в заявку технологического присоединения (соответствующий земельный участок в собственности семьи С.Н.Н); заявка на технологическое присоединение к инженерным сетям водоснабжения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>А от <дата обезличена>; ответ на эту заявку ООО «РКС» об отсутствии технологической возможности присоединения и подключения водоснабжения соответствующего объекта; письмо от <дата обезличена> в адрес семьи С.Н.Н с предложением подать самостоятельно заявление на подключение участка к электрическим сетям с обязательством последующего возмещения администрацией муниципального округа 100% затрат, понесенных за подключение).
Указанное свидетельствует, что администрацией Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> принимаются необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, в т.ч. в текущем 2026 году.
Также в самом апелляционном определении от <дата обезличена>, которым решение было оставлено без изменения, буквально указано: «При наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств административные ответчики вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения в соответствии с положениями ст. 189 КАС РФ».
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения на срок до <дата обезличена>, полагая, что предоставление отсрочки на более длительный срок повлечет необоснованное затягивание исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 189 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> удовлетворить частично.
Предоставить администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> отсрочку исполнения решения Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по административному делу № <обезличено> по административному исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> в интересах несовершеннолетних С.Н.Н, С.М.Н к администрации Усть-Удинского сельского поселения <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспеченности земельного участка объектами инженерной инфраструктуры – сетями электроснабжения, водоснабжения, обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры – сетями электроснабжения, водоснабжения - на срок до <дата обезличена>.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.М. Баханова