ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре К.В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> о замене должника по административному делу № <обезличено>, установил:
<дата обезличена> в суд поступило заявление Администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> о процессуальном правопреемстве по делу № <обезличено> стороны должника – администрации районного муниципального образования «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> на администрацию Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен>, в обоснование которого указано, что данное судебное решение находится на принудительном исполнении, должником в соответствующем исполнительном производстве значится указанная в решении муниципальное образование, однако в силу <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <обезличено>-ОЗ становится невозможным исполнение требований исполнительного листа. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> Муниципальное казенное учреждение «Администрация Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ <дата обезличена>, это подтверждает официальное создание и регистрацию новой администрации как правопреемника.
В судебное заседание все заинтересованные лица не явились, МКОУ «Балаганкинская основная общеобразовательная школа» в лице своего директора просила о рассмотрении заявление в их отсутствие, о судебном заседании извещены, что не препятствует рассмотрению заявления, по существу.
Исследовав представленные материалы и материалы дела № <обезличено>, суд приходит к следующему.
Требованиями ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 1 статьи 52 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Установлено, решением Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования прокурора <адрес обезличен> удовлетворены частично, в частности, МКОУ «Балаганкинская основная общеобразовательная школа» в срок до <дата обезличена> обязана провести работы по капитальному ремонту 2 зданий школы, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (именуемых по техническому заключению ЗАО «Восток-Центр» как здания № <обезличено> и № <обезличено>); Администрация РМО «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> обязана в тот же срок до <дата обезличена> обеспечить финансирование работ по капитальному ремонту вышеуказанных 2 зданий школы.
Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>. Взыскателю-прокурору <дата обезличена> выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по настоящее время решение суда не исполнено.
Согласно п. 4 ст. <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 32-ОЗ (ред. от <дата обезличена>) "О преобразовании всех поселений, входящих в состав районного муниципального образования "<адрес обезличен>" местные администрации преобразуемых муниципальных образований осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения и иные полномочия местной администрации, предусмотренные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами, законами <адрес обезличен>, до дня формирования местной администрации вновь образованного Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> Муниципальное казенное учреждение «Администрация Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен>» включена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата обезличена>.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, перераспределение публичных полномочий между муниципальными органами в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что имеются основания для производства замены должника правопреемником
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40, 44, 225, 440 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Администрации Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> о замене должника по административному делу № <обезличено> удовлетворить.
Произвести замену должника администрации районного муниципального образования «<адрес обезличен>» <адрес обезличен> на администрацию Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> в правоотношении, установленном решением Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу № <обезличено> по исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации РМО «<адрес обезличен>» <адрес обезличен>, МКОУ «Балаганкинская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта школы в <адрес обезличен> и в исполнительном производстве во исполнение данного судебного решения.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.М. Баханова